Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-130/2022 от 07.09.2022

Дело №12-130/2022

26MS0028-01-2022-001847-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                                           г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дзанаева Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Титова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска при подготовке дела к рассмотрению 22.08.2022 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Титова В.Ю., мировому судье судебного участка №2 г. Кисловодска для рассмотрения по существу.

Представитель Титова В.Ю. Дзанаев Т.Г., допущенный судом к участию в деле на основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, подал жалобу на данное определение с просьбой его отмены, сославшись на то, что споры о подсудности в РФ не допускаются. Решением Кисловодского городского суда от 28.07.2022 была удовлетворена жалоба Титова В.Ю. и отменено определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от 04.07.2022 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Кисловодска. То есть, данным решением установлена подсудность рассмотрения дела.

В судебном заседании Титов В.Ю. и его представитель Дзанаев Т.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Черногор Г.М. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, судья пришел к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Черногором Г.М. в отношении Титова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК №391298 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 19.04.2022 в 01 час. 25 мин. на ул. Маркова, 19 г. Ессентуки, водитель Титов В.Ю., управляя транспортным средством Крайслер Вояджер государственный регистрационный знак С989 ТВ 36, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №2 г. Ессентуки.

Титов В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Кисловодск.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Ессентуки от 02.06.2022 дело передано на рассмотрение в г. Кисловодск.

Дело об административном правонарушении поступило на судебный участок №1 мирового судьи г. Кисловодска 27.08.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от 04.07.2022, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, дело об административном правонарушении в отношении Титова Владимира Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Решением судьи Кисловодского городского суда от 28.07.2022 определение мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска от 04.07.2022 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Кисловодска.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с данной нормой права, мировой судья судебного участка №6 г. Кисловодска Ставропольского края, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска при подготовке дела к рассмотрению 22.08.2022 вынес определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Титова В.Ю., мировому судье судебного участка №2 г. Кисловодска для рассмотрения по существу.

Административным законодательством Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку стороны в судебное заседание не вызывались, к производству суда дело не принималось.

Судья отмечает, что при направлении протокола об административном правонарушении и материалов к нему территориальная подсудность не нарушена.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возврате подавшему ее лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.12.-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе представителя Титова В.Ю. Дзанаева Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка №6, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска от 22.08.2022 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Кисловодска и вернуть ее лицу подавшему.

         Дело об административном правонарушении в отношении Титова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Кисловодска.

         Определение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                         А.В. Коротыч