Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1041/2022 от 30.09.2022

                                                                                                                             Дело № 1- 1041/22

№ 12101460026002925

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                28 декабря 2022 года

          Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого Лазаренко С.С.,

защитника-адвоката Горбачевой С.А., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего Арустамяна О.Р.,

представителя потерпевшего адвоката ФИО1 представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Еськовой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Лазаренко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ..... "образование", ....., "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко С.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лазаренко С.С., 13.09.2021 в 08 часов 30 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной в 30 метрах от АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с "потерпевший", не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности их предвидеть, и не желая наступления таких последствий, взяв последнего за верхнюю одежду в области груди, удерживая его, нанес один удар ногой в область левого коленного сустава ноги "потерпевший" от чего, потеряв равновесие оба упали на асфальт. В результате противоправных действий Лазаренко С.С., согласно заключения эксперта № 1230 от 13.10.2021 года, а также заключения эксперта № 271 от 31.03.2022 года "потерпевший" причинен закрытый внутрисуставный метадиафизарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с незначительным смещением отломков, осложнившийся развитием комбинированной контрактуры левого коленного сустава, который не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазаренко С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что факт драки подтверждает, но никаких подсечек не делал, так как вышел в шлепанцах и шортах. В дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Лазаренко С.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых свою вину в инкриминируемом деянии он признает частично, а именно он не отрицает того, что 13.09.2021 около 08 часов 30 минут у него был конфликт с "потерпевший" на неохраняемой стоянке у АДРЕС по поводу не правильно припаркованной им автомашины. Во время конфликта между ним и "потерпевший" возникла словесная перепалка, в ходе которой "потерпевший" вышел из машины, они схватили друг друга за отвороты одежды спереди, и в результате борьбы, когда они друг друга удерживали за грудки, он дернул последнего за одежду на себя, и они оба упали на асфальтовое покрытие парковки. Акцентированного удара в виде подсечки, то есть удара своей ногой по ноге "потерпевший" он не наносил. После падения они оба поднялись и "потерпевший" сев в свой автомобиль, начал звонить в полицию. В последствии в полиции он узнал, что у "потерпевший" имеется телесное повреждение виде перелома ноги. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений "потерпевший" у него не было, данные телесные повреждения образовались в результате падения, когда они упали. То обстоятельство, что он     дернул на себя "потерпевший" когда держал за отвороты одежды спереди и послужило причиной тому, что они упали, в результате чего "потерпевший" и получил повреждения, таким образом в этом имеется его косвенная вина, умысла на нанесение "потерпевший" тяжких телесных повреждений не предпринимал. (л.д.58-61, 194-196).

Вина Лазаренко С.С. в установленном судом деянии подтверждается показаниями потерпевшего "потерпевший"., свидетеля ФИО1., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО2 письменными доказательствами по делу.

Потерпевший "потерпевший" в судебном заседании показал, что 13.09.2021 года около 08 часов 10 минут его жена ФИО1 собиралась выехать на работу, он посмотрел в окно и увидел, что машину жены перегородили. Он сказал жене выйти пораньше, позвонить хозяину машины, пока он спустится, чтобы она не опоздала на работу. Пока он собирался, жена перезвонила и пояснила, что номер, который был оставлен а автомашине недоступен, после чего попросила отвезти ее на работу. Он быстро спустился, решил попытаться выехать через тротуар. Жена подошла к охраннику, выяснить кому принадлежит машина, на что охранник пояснил, что водитель этой машины проживает в их доме и назвал номер квартиры. Жена пошла к водителю домой, что бы попросить отогнать машину. Он в это время сел в машину жены, завел ее и пытался выехать через тротуар. Через несколько минут жена вернулась, за ней следом шел Лазаренко С.С., который ругался, громко кричал. Он ("потерпевший") вышел из машины, попросил Лазаренко С.С. больше так не поступать. В это время Лазаренко С.С. подбежал к нему, взял за грудки и резко ударил его правой ногой в область колена. Он почувствовал резкую боль и упал, когда падал, держался за Лазаренко С.С., в связи с чем предполагает, что они могли упасть вместе. В этот момент проходили прохожие и их разняли. После случившегося он сразу позвонил в полицию, а Лазаренко С.С. исчез куда-то. Сотрудники полиции помогли выгнать машину супруги через тротуар, она отвезла его в Одинцовскую ЦРБ, где ему сделали рентген, установили перелом со смещением, наложили шину и сказали, готовиться к операции. В результате проведенной операции ему установили металлические конструкции, которые до настоящего времени находятся в ноге. Уточняет, что острую физическую боль почувствовал от нанесенного удара Лазаренко С.С. Лазаренко С.С. никакую помощь ему не оказывал, извинений не приносил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "потерпевший", данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 13.09.2021 года в 07 часов 50 минут его супруга ФИО1 вышла из дома и собиралась выезжать на работу. Через некоторое время она ему позвонила и сообщила, что ее автомобиль перекрыт другим автомобилем, и она не может выехать. Её перекрыл автомобиль марки «Мерседес» черного цвета. Супруга несколько раз звонила на номер телефона, указанный на лобовом стекле автомашины, но он был недоступен. После этого он вышел, чтобы помочь супруге выехать через тротуар. Супруга ходила за хозяином автомобиля, после чего подошла и находилась рядом со своим автомобилем. В этот момент, к автомобилю подошел мужчина, как ему позже стало известно, это был Лазаренко С.С. и начал кричать на его супругу из-за того, что она стучала ему в дверь и разбудила ребенка. Он вышел из машины и попытался уладить конфликтную ситуацию, просил прекратить кричать и больше так не поступать. В этот момент Лазаренко С.С. схватил его за грудки за верхнюю одежду, сделал подсечку, и они вместе упали на правый бок. От удара об асфальт он испытал сильную физическую боль в левой ноге. Как ему показалось его колено ушло с естественного места. Он попытался встать, но не смог и попросил свою супругу помочь. Она помогла ему сесть в машину и отвезла его в Одинцовскую областную больницу, где его госпитализировали в травматологическое отделение. (л.д. 47-48).

Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 13.09.2021 г. утром вышла из дома, чтобы поехать на работу и увидела, что ее машина была заблокирована автомобилем ТС и она не может выехать. Она стала звонить по номеру, указанному на машине, но номер был заблокирован. От охранника узнала, что хозяин автомобиля живет в № квартире в их доме. Она позвонила супругу, чтобы он вышел и помог ей выехать, а сама пошла в квартиру хозяина машины, попросить отогнать ее. На двери не было звонка, в связи с чем она несколько раз стучала в дверь. Когда Лазаренко С.С. открыл дверь, она попросила отогнать машину и ушла, больше никакой полемики не было. Пока ее супруг выводил машину через бордюр, она стояла рядом. В это время из подъезда вышел Лазаренко С.С. и стал кричать. Муж вышел из машины и попытался его успокоить, на что Лазаренко С.С. схватил мужа за грудки и подсек его ногой с левой стороны, и они упали. В это время муж закричал: «Моя нога». С помощью прохожих она подняла мужа и о положила в машину, после чего он позвонил в полицию. Полиция приехала, помогла вывезти машину, и они поехали в больницу. В больнице установили перелом левой ноги, кроме того у мужа была поцарапана вся правая сторона. Его госпитализировали, прооперировали. Сейчас у мужа боли с переменой погоды, периодически нога сходит с колена, он с хрустом ставит его на место. Бегать, заниматься спортом он не может. Данная ситуация очень повлияла на качество жизни.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых 13.09.2021 года в 07 часов 50 минут она вышла из дома и направилась к своему автомобилю, который был припаркован на неохраняемой стоянке у АДРЕС чтобы поехать на работу. Подойдя к автомобилю увидела, что он заблокирован автомобилем марки «ТС» черного цвета, г.р.з. № Под стеклом данного автомобиля была записка с номером телефона, на который она пыталась дозвониться, но номер был недоступен. Она позвонила мужу и попросила помочь ей выехать с парковки, а сама узнав у сотрудника охраны, где проживает владелец автомобиля, пошла к нему домой. Она постучала в дверь указанной ей квартиры, так как звонок отсутствовал, но дверь никто не открыл. Она снова постучала и сильнее, после чего дверь открыл мужчина, как ей позже стало известно, Лазаренко С.С. который начал на нее кричать, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Она попросила его отогнать машину и ушла на парковку. На парковке увидела, что ее супруг находился в автомобиле и пытается выехать через тротуар. В этот момент из подъезда выбежал Лазаренко С.С., подбежал и начал кричать на нее за то, что она громко стучала в дверь и разбудила его ребенка. Ее супруг вышел из автомобиля и попросил Лазаренко С.С. не кричать, хотел мирно решить данную ситуацию. Лазаренко С.С. его не слушал, а затем схватил супруга за верхнюю одежду в области груди и потянул его на себя. После чего они упали на асфальт с высоты собственного роста. Его супруг сказал, что у него сильно болит левая нога, и он не может встать. Она помогла ему подняться и усадила в машину, чтобы отвести в больницу.           По приезду в больницу супруга сразу госпитализировали в травматологическое отделение. (л.д. 56-58).

Свидетель подтвердила данные показания в судебном заседании. Уточнила, что помнит только, что подсудимый взял супруга за грудки, супруг упал и кричал, что у него болит нога.

В судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе очной ставки между ней и подозреваемым Лазаренко С.С. с участием защитника Горбачевой С.А., согласно которому свидетель ФИО1 настаивает на своих показаниях, данных в качестве свидетеля. (л.д. 134-138).

В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 согласно которых он осуществляет свою деятельность в ООО ЧОП «Соцсервис+» в должности сотрудника охраны на объекте АДРЕС. 13.09.2021 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 07 часов 55 минут мимо поста прошла на парковку ФИО1 Примерно через 5 минут она вернулась и спросила, чей автомобиль марки «ТС» черного цвета, г.р.з. №, на что он ответил ей, что это автомобиль арендатора жилья из кв. № д. №. После чего она пошла обратно в дом. Затем на парковку вышел "потерпевший". Спустя несколько минут, на парковку вышла его супруга и пошла к своему автомобилю. Примерно в 08 часов 30 минут он услышал крик о том, что на улице драка. Выйдя на улицу, он увидел, как примерно в 30 метрах от АДРЕС около автомобиля стояли Лазаренко С.С., и на одной ноге "потерпевший" которые были помяты и немного в пыли, также там стояла ФИО1. Сам момент конфликта он не видел. После чего приехал наряд полиции. (л.д. 54-55).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

карточка происшествия от 13.09.2021 года о том, что 13.09.2021 года в 09 часов 30 минут в ЦРБ г. Одинцово обратился "потерпевший": ушиб правого коленного сустава, госпитализирован в т/о ЦРБ г. Одинцово, со слов 13.09.2021 года в 08:30 на парковке у дома по месту жительства избит неизвестным. (л.д. 5).

заявление "потерпевший" от 03.10.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности жильца квартиры № № д. № АДРЕС по имени Сергей, который 13.09.2021 года примерно в 08:30 на парковке у АДРЕС причинил ему телесные повреждения.                                                                                                          (л.д. 15).

протокол осмотра места происшествия от 03.10.2021 года, согласно которого осмотрен участок местности, 2 на 2 метра, расположенный в 30 метрах от АДРЕС В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, производилось фотографирование, (л.д. 20-25).

заключение эксперта № 1230 от 13.10.2021 года, согласно выводов которого закрытый внутрисуставной метадиафизарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с незначительным смещением отломков, у "потерпевший" не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Ссадины в области правого локтевого сустава и правой кисти у "потерпевший" в совокупности и каждое по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому не расцениваются как вред здоровью, (л.д. 36-40).

заключение эксперта № 271 от 31.03.2022 года, согласно выводов которого закрытый внутрисуставной метадиафизарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети с незначительным смещением отломков, у "потерпевший" не был опасным для жизни, не вызвал угрожающего жизни состояния, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ссадины в области правого локтевого сустава и правой кисти у "потерпевший". в совокупности и каждое по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому не расцениваются как вред здоровью.

С учетом характера и локализации повреждений, их образование у "потерпевший". при падении с высоты собственного роста не исключаются.

Образование данных повреждений у "потерпевший" 13.09.2021 около 08 часов 30 минут при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса, т.е. «сделал подсечку, и мы вместе упали на правый бок, от удара об асфальт я испытал сильную физическую боль в левой ноге», не исключается (л.д. 119-127).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежат ответственности за содеянное. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий и проведении экспертиз.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Лазаренко С.С., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Доводы Лазаренко С.С. и стороны защиты о том, что он «подсечку» "потерпевший". не делал, ударов ногой в область левого колена не наносит, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе последовательных показаний потерпевшего, свидетеля ФИО1 а так же заключениями судебно – медицинских экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия Лазаренко С.С. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

Факт того, что Лазаренко С.С. схватив "потерпевший" за одежду, сделал ему «подсечку» в результате чего они упали на асфальтовое покрытие, установлен судом исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, установленные фактические обстоятельства дела не позволяют признать наличие у Лазаренко С.С. умысла, направленного на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания бесспорных доказательств того, что Лазаренко С.С. действовал умышленно, то есть желал либо сознательно допускал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью "потерпевший". в результате его действий в отношении последнего, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Лазаренко С.С. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На основании изложенного, давая юридическую оценку содеянному Лазаренко С.С., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении Лазаренко С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лазаренко С.С. ранее не судим, ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаренко С.С., является признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ....., ....., ......

Отягчающих наказание Лазаренко С.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Лазаренко С.С. преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а так же не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, условия жизни ....., ....., ......

Вещественных доказательств по делу не имеется.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Горбачевой С.А. выплачено вознаграждение в размере 7800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Лазаренко С.С., учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазаренко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев                ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Лазаренко С.С. ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Одинцовского г.о. Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лазаренко С.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лазаренко С.С. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного Лазаренко Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Горбачевой С.А. в размере 7 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

            Судья:                                                                                                       Морякова С.В.