Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-653/2023

34RS0012-01-2023-001808-91

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              7 декабря 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника центра – начальника    отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО3 от 22 августа 2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810534230807178357 от 7 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО4 №18810534230807178357 от 7 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника центра – начальника    отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО3 от 22 августа 2023 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, поступившая в центр 7 ноября 2023 года возвращена как неподписанная.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного определения должностного лица административного органа от 22 августа 2023 года, просит его отменить, мотивируя тем, что жалоба подана им путем формирования обращения № 3724507 на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, при подаче обращения им была внесена вся запрашиваемая информация.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее определение не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 и ч. 3.1 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Возвращая жалобу ФИО1, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о несоответствии жалобы требованиям действующего законодательства в части ее подписания.

Судья соглашается с позицией должностного    лица, поскольку жалоба, поданная посредством интернет-ресурса через сервис приема обращений, не соответствует требованиям части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью.

Нарушений иных норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение заместителя начальника центра – начальника    отдела ФИО3 от 22 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника центра – начальника    отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО3 от 22 августа 2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810534230807178357 от 7 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     А.Н. Байбакова