Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1004/2024 (2-6233/2023;) ~ М-5586/2023 от 27.12.2023

    № 2-1004/2024

№ 50RS0033-01-2023-007874-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к Данилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

    Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в СПАО «<данные изъяты>» по полису №. Истцом по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Даниловым А.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, ответчик как виновник ДТП должен возместить ущерб в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца СПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

          Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Данилов ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к Данилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации по подсудности в <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                                             Сургай С.А.