Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3674/2020 ~ М-3332/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3674/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова

при секретаре Н.Н. Набока

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Будикову Николаю Николаевичу, Будиковой Майе Викторовне о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Будикову Н.Н., Будиковой М.В. о взыскании неустойки по кредитному договору № от 20.09.2012 в сумме 1 136 259 руб. 38 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 881 руб. 30 коп.

В связи с соглашением сторон о договорной подсудности споров, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с достигнутым до обращения в суд соглашением.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

От ответчиков поступило заявление о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула - по месту нахождения Алтайского филиала АО КБ «Агропромкредит» и заключения кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п.7.5. Кредитного договора, неурегулированные Сторонами споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением Договора, в случае предъявления исковых требований Банком (его филиалом) подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

В кредитном договоре указано место нахождения Алтайского филиала ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»: .....

Указанная территория относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула.

Согласно п. 3. ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску АО КБ «Агропромкредит» к Будикову Николаю Николаевичу, Будиковой Майе Викторовне о взыскании неустойки по кредитному договору, передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья                 А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-004535-58