Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-680/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя, в составе: председательствующего - Струковой П.С., при секретаре - Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Ленинского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску Новикова ФИО10 к Блинову ФИО11, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ГУПС «Бюро технической инвентаризации» о признании права отсутствующим, сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.К. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с настоящим иском к Блинову В.В. и Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности за Блиновым В.В. на объект недвижимости, расположенный в <адрес> (кадастровый номер №) и к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении в реконструированном виде данный объект недвижимости с последующим признанием за Новиковым Д.К. права собственности на него. Доводы иска мотивированы тем, что Новиков Д.К. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости неоднократно подтверждено и защищено судебными актами, вступившими в законную силу. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06.03.2017, оставленным без изменений судебными актами вышестоящих судебных инстанций, разрешен вопрос истребования из незаконного владения Блинова В.В. и Блинова С.В. в пользу Новикова Д.К. домовладения и земельного участка в целом, расположенных в <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2021, оставленным без изменений вышестоящими судебными инстанциями, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 10.11.2020, заключенный между Блиновым В.В. и Чуйко А.Р., применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о переходе права собственности на основании данного договора купли-продажи. Признано отсутствующим обременение на данный объект спора в виде договора ипотеки от 24.05.2013, заключенного между Блиновым С.В. и Блиновым В.В. с исключением записи из ЕГРН. При предъявлении данного решения суда к исполнению в Управление государственной регистрации права и кадастра согласно ответа от 11.07.2022 стало известно, что исполнение данного судебного акта невозможно, так как в случае его исполнения регистрирующим органом будет восстановлена запись о праве собственности Блинова В.В. на спорный объект. Как следует из содержания апелляционного определения от 06.03.2017 в 2007 году Новиковым Д.К. была осуществлена реконструкция объекта спора, однако в установленном порядке право собственности на измененный объект им не зарегистрировано. За период многолетних судебных тяжб, направленных на восстановление и защиту прав Новикова Д.К., осуществить регистрацию прав не представилось возможным. Исходя из указанных оснований, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Блинова В.В. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 27.11.2012, выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, а также сохранить в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на реконструированный объект.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. Обращала внимание суда, что защита прав истца возможно только при рассмотрении таких исковых требований, поскольку запись о регистрации права за Блиновым В.В. лишает возможности восстановления титульных прав истца. Согласно заключения специалиста проведенные в спорном объекте недвижимости работы являются реконструкцией ранее существовавшего объекта и образованный в результате реконструкции объект отвечает всем предъявляемым требованиям и нормам не нарушая и не создавая угрозы прав и интересов третьих лиц.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей и мотивированных возражений в суд не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не предоставили, письменных возражений по сути заявленных требований в адрес суда не направили.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение спора в порядке заочного производства и в силу положений ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также представленные оригиналы документов, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так в их взаимосвязи, суд находит их достаточными для рассмотрения спора по существу и приходит к следующему.

Новиков Д.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом лит. «А» с надворными строениями в целом под №<адрес>. На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Новиков Д.К. является собственником земельного участка площадью 0,1000га., расположенного в г. Севастополе. Согласно условий нотариально удостоверенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Брагиной И.А. и Новиковым Д.К., в совокупности с решением Апелляционного суда г. Севастополя от 14.11.2013. земельный участок площадью 0,1000га и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являются личной собственностью Новикова Д.К. и не являются объектом права совместной собственности супругов. Данный правовой режим личной собственности изменен не был.

Разрешая вопрос истребования из незаконного владения Блинова С.В. и Блинова В.В. в пользу Новикова Д.К. объектов недвижимости в виде земельного участка и домовладения, расположенных в <адрес> своим апелляционным определением от 06.03.2017, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений ст. 301, 302 ГК РФ, а также разъяснений по применению указанных норм права следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительным сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила ст.ст. 301, 302 ГК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Удовлетворяя в данной части исковые требования и истребуя в пользу Новикова Д.К. из чужого незаконного владения Блинова С.В. и Блинова В.В. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд указал на обоснованность заявленных исковых требований и их достаточность для защиты прав Новикова Д.К., как собственника имущества, указав на отсутствие правовых надлежащих оснований, как собственников, у ответчиков независимо от государственной регистрации.

Данным апелляционным определением от 06.03.2017 суд апелляционной инстанции обратил внимание и установил, что Новиков Д.К. является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от 20.06.2006г., которое им было перестроено в 2007 году путем осуществления пристройки к жилому дому 1950 года постройки и возведение второго этажа, в результате чего возник новый объект, общая площадь которого увеличилась с 51,9 кв.м. до 222,4кв.м. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеются разрешения и согласования на реконструкцию жилого дома, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать в силу положений ст. 222 ГК РФ, а в иной части принадлежности имущества по договору купли-продажи признание права не требуется в силу его наличия в установленном порядке и данные правовые основания приобретения имущества Новиковым Д.К. никем не оспорены.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2021, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Новикова Д.К., а именно признан недействительным договор купли-продажи жилого дома от 10.11.2020, заключенный между Блиновым В.В. и Чуйко А.Р. в отношении жилого дома с надворными постройками, расположенный в <адрес>, применив последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о переходе права собственности по указанному договору купли-продажи. Признано отсутствующим обременение на спорное недвижимое имущество, наложенное на основании договора ипотеки от 24.05.2013, заключенного между Блиновым С.В. и Блиновым В.В.

Данное решение суда было предъявлено истцом к исполнению в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, что следует из материалов регистрационного дела.

Из содержания ответа Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 11.07.2022 по жалобе Новикова Д.К. на неисполнение требований судебного акта следует, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>, государственный кадастровый учет которого осуществлен 23.08.2017 на основании представленного заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 04.08.2017 и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 27.11.2012, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения №339 от 12.11.2002 и приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 26.11.2012 №01-03/2057. Из содержания материалов регистрационного дела следует, что в отношении данного объекта подтверждены и внесены изменения в части адреса на основании решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 14.11.2019 №9002/48-08/19 с его изменением в соответствии с федеральной адресной системой и изменением с адреса «<адрес>», который внесен 23.08.2017 в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имуществом от 27.11.2012 на адрес «<адрес> с присвоением кадастрового номера №». В отношении спорного объекта имеется множество запретов и арестов, как органами ФССП, так и судами, а также имеются расхождения в объектах, о регистрации прав на которые Новиковым Д.К. были поданы заявления на оказание государственной услуги, о чем уведомлениями в адрес истца было сообщено и указано в качестве оснований для приостановления оказания государственной услуги.

Из содержания поданных истцом документов в совокупности с апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06.03.2017, которым не признано право собственности на спорный объект недвижимости за Новиковым Д.К., следует, что имеются препятствия для оказания государственной услуги, а потому ее оказание приостановлено. А потому с учетом представленного на государственную регистрацию решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2021, оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.04.2022, в случае исполнения данных судебных актов будет восстановлена запись о государственной регистрации права за Блиновым В.В., а не Новиковым Д.К. и совокупность представленных судебных актов не устанавливает возникновение права собственности Новикова Д.К. на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Поскольку требования действующего законодательства предусматривают оспаривание права собственности третьих лиц только в судебном порядке, то в случае предоставления на государственную регистрацию судебного решения, которым будет установлено возникновение права за Новиковым Д.К. и прекращение прав Блинова В.В., то будет осуществлена такая государственная регистрация.

Из материалов инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом №<адрес> следует, что в Новиковым Д.К. в 2007 году произведена реконструкция путем надстройки объекта лит. «А» с увеличением площади до 222,4кв.м., о чем также указано в акте техника БТИ от 09.09.2011.

Как следует из содержания апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06.03.2017 и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2021 объекты, расположенные по адресам: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости (кадастровый номер №), что также следует из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 11.07.2022, в отношении которого истцом через МФЦ 30.07.2019 были поданы документы о государственной регистрации права. 07.08.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до поступления документов, устраняющих причины приостановки. В качестве причин приостановки указано: наличие ареста на основании определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 22.05.2013 по делу №764/5163/13-ц; наличие запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Галочкиной А.В. от 22.07.2019 №27461/14/92016СД; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН, поскольку согласно сведений ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в <адрес>, в то время, как заявителем поданы документы в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес>. Новиковым Д.К. были дополнительно представлены документы, однако уведомлениями от 15.08.2019, 24.08.2019, 24.10.2020 государственный регистратор сообщил о неустранении причин пристановления с указанием на противоречия между сведениями об объекте недвижимости представленных заявителем на государственную регистрацию и имеющиеся в ЕГРН.

Однако данные выводы Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в ответе от 11.07.2022 противоречат представленными истцом судебным актам, о которых указывается в данном ответе. Разрешая исковые требования об истребовании из незаконного владения Блинова С.В. и Блинова В.В. домовладения в целом и земельного участка, расположенных в <адрес> в пользу Новикова Д.К., судом в апелляционном определении от 06.03.2017 указано о правомерности права собственности истца на данные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.06.2006 и государственном акте серии №, выданного на имя истца на основании решения Ленинского районного в г. Севастополе Совета от 20.01.2010 №1204, которые не оспорены и не признаны недействительными. При указанных основаниях дополнительного признания какого-либо права за истцом нет необходимости.

Также, как следует из указанного выше ответа, для осуществления государственной регистрации было представлено заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.05.2014, которым был признан незаконным раздел земельного участка №<адрес> на два самостоятельных участка, а именно: <адрес> с последующим признанием недействительными и отменой государственных актов на новые земельные участки. При этом, как следует из Несвоевременное и ненадлежащее исполнение данного судебного акта государственным регистрирующим органом не свидетельствует об отсутствии признанного и проверенного в судебном порядке права собственности Новикова Д.К. Идентичность объектов недвижимости также следует из содержания решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.09.2021, из содержания которого следует, что изменение адресации с «<адрес>» на объект «<адрес>» на основании решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 14.11.2019 произведена неправомочным лицом, т.е. не Новиковым Д.К.

По определению суда в рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза. Согласно заключения эксперта №157-23/ЭЦ от 05.10.2023 при обследовании участка, расположенного в г. Севастополе ул. Элеваторная, 18 идентифицированы и описаны следующие объекты: индивидуальный отдельно стоящий одноквартирный жилой дом (лит. А1), индивидуальный отдельно стоящий одноквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями (гараж), нежилое строение – хозяйственная постройка (лит. Е). Из описательной части по данному вопросу следует, что объект исследования (кадастровый номер №) расположен на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>. Поэтажный план дома соответствует результатам исследования контрольных измерений и данным выписки из ЕГРН от 21.04.2023. Общая площадь объекта составляет 222,4кв.м. Двухэтажное здание со встроенным гаражом представляет собой капитальное двухэтажное здание со встроенным гаражом, размером 6,90 х 7,66 м в плане по наружному обмеру. Отделка внутренних и внешних помещений отсутствует; электроснабжение централизованное временное, водоснабжение и канализация отсутствует, заполнение оконных проемов – алюминиевые рамы с двухслойным стеклянным пакетом, дверные проемы заполнены – двери входные металлические, ворота металлические подъемные; кровля шатровая, неэксплуатируемая, покрытие из металлических листов профилированного профиля; несущие конструкции выполнены из монолитных железобетонных конструкций с заполнением стен из среднештучного ракушечника. Согласно приложения №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 гаражи относятся к числу служебных строений и могут располагаться, как внутри здания, что не исключает его площадь этажа здания, и пристроенные к зданию, что зависит от характера блокирования постройки, блок гаража является автономным и не является частью здания, а также отдельно стоящий гараж, который является самостоятельным объектом недвижимости. Одноэтажное строение лит. Е размером 2,00 х 3,40 в плане по наружному обмеру позволяют визуально идентифицировать, как сложен из бутового камня, кровля деревянная стропильная система и обрешетка, стальные волнистые листы, рабочие коммуникации отсутствуют, внутренние помещения захламлены и несут следы разрушения (разрушена часть потолочного перекрытия, следы подтопления), в виду отсутствия обслуживания и соответствующих работ по профилактике разрушений находится в аварийном состоянии. При этом строению 1 на исследуемом земельном участке соответствует основное здание лит. А1.

По вопросу экспертизы относительно соответствия объекта исследования в виде стр. <адрес> требованиям градостроительных, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, при установлении нарушений предоставить варианты их устранения. Согласно выводов эксперта жилой дом, строение 1 (лит. А1) расположенный в <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и не несет угрозы жизни и здоровья граждан. Конструктив здания (железобетонный каркас) имеет некритические дефекты, подлежащие устранению посредством проведения мероприятий по усилению конструкций с исправлением выявленных недостатков и дефектов.

По вопросу определения проведения перепланировки, переустройства и реконструкции в отношении <адрес> судебным экспертом указано, что исследовав представленную техническую документацию следует, что строение лит. А (лит. Ж первоначально) в инвентарном деле на домовладение <адрес>, приходит к выводу о частичном совпадении основных линейных размеров и точек посадки вновь возведенного здания и строения, существовавшего там ранее, что свидетельствует о прямой связи между данными зданиями, использующими общее пятно застройки; некоторые элементы ранее находившегося в на этом месте здания (часть наружной стены) используется в конструктиве объекта исследования. При таких обстоятельствах, с учетом проведенных исследований и изменений, учитывая сложившийся порядок пользования, эксперт признает вновь возведенное строение соответствующим п. 14 ст. 1 ГрК РФ, определяя его, как реконструированный объект капитального строительства строения лит. «№» по адресу: <адрес>.

С учетом ответа на вопрос четыре экспертизы эксперт считает возможным сохранение помещений в объекте, расположенном в <адрес> (кадастровый номер № в реконструированном виде, учитывая, что при визуальном осмотре объекта повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии конструкций не выявлено; конструкция находится в работоспособном техническом состоянии.

Принимая во внимание, что с учетом ранее вынесенных вступивших в законную силу судебных актов выше указанных судом Блинов В.В. не неправомерно приобрел право собственности в отношении объекта спора и согласно ответа Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя от 11.07.2022 правовые основания возникновения незаконного права собственности Блинова В.В. возникшие на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 27.11.2012 выданном Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии СГР №339 от 12.11.2002, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 25.11.2012 №01-03/2057 являются препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности за надлежащим лицом, а именно, истцом по делу, то исковые требования Новикова Д.К. о признании отсутствующим права собственности Блинова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из содержания положений ст. 209, 210 ГК РФ следует, что именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В части исковых требований о сохранении объекта спора в реконструированном виде с признанием на него за истцом права собственности суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пп.3 ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрены условия, порядок и основания, при которых в судебном или ином порядке предусмотрена возможность признания за лицом права собственности и сохранения самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего гражданского дела и представленных в распоряжение суда судебных актов следует, что: истец по делу согласно материалов инвентарного дела и технического паспорта осуществил реконструкцию объекта спора в 2007 году ранее принадлежавшего ему на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 20.06.2006, что нашло свое подтверждение в апелляционном определении Севастопольского городского суда от 06.03.2017 и в заключении судебной экспертизы №157-23/ЭЦ от 05.10.2023; истец является единоличным собственником земельного участка, на котором расположен объект спора на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № выданный на основании решения Ленинского районного в г. Севастополе Совета от 20.01.2010 №1204; согласно выводов судебных экспертов, изложенных в заключении эксперта №157-23/ЭЦ от 05.10.2023 жилой дом строение № расположенный в <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям и не несет угрозы жизни и здоровья граждан, конструктив здания в виде железобетонного каркаса имеет некритические дефекты, подлежащие устранению посредством проведения мероприятий по усилению конструкций с исправлением выявленных недостатков и дефектов, сохранение помещений в объекте, расположенном в <адрес> (кадастровый номер №) в реконструированном состоянии возможно, учитывая, что при визуальном осмотре конструкций исследуемого помещения, повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии конструкций не выявлено, конструкции находятся в работоспособном состоянии.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»)

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). (п. 39,40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44)

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. (пп.2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44)

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Оценивая в данной части действия истца, суд обращает внимание на представленные в материалы дела сведения из инвентарного и регистрационного дела на объект спора, исходя из содержания которых следует, что истец на протяжении многих лет пытался принимать меры к надлежащему оформлению своих прав на объект спора, в том числе, узаконив правовой режим реконструкции, однако в силу многолетних судебных тяжб, направленных на восстановление прав истца, как собственника, и необходимость защиты от посягательств третьих лиц в силу их умышленного недобросовестного поведения, Новиков Д.К. в установленном порядке лишился данной возможности, что обуславливает необходимость судебной защиты.

Исходя из приведенных оснований, суд считает заявленные Новиковым Д.К. исковые требования о признании за ним права собственности на реконструированный объект спора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова ФИО13 к Блинову ФИО12, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ГУПС «Бюро технической инвентаризации» о признании права отсутствующим, сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Блинова ФИО14 на строение (кадастровый номер №), расположеннее по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 25.11.2012 №01-03/2057 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем внести изменения в ЕГРН.

Сохранить в реконструированном виде и признать право собственности за Новиковым ФИО15 на двухэтажный индивидуальный отдельно стоящий одноквартирный жилой дом (объект недвижимости), состоящий из:

    I этаж

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

        Настоящее решение является основанием для государственной регистрации изменений в ЕГРН.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде составлено 16.12.2023.

Судья                                                                          П.С. Струкова