Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-201/2023 от 16.03.2023

к делу № г.

УИД №RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                                           ФИО9

при секретаре                                                                            ФИО4,

с участием:

гос. обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района                                                                        ФИО5,

защитника, адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение № и ордер 464487 от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в должности грузчика ООО «ЦентрСантехник», не имеющего наград, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судим

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 40 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> 27а, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, на предложение ФИО1 (в отношении которой уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу) совершить совместно тайное хищение краскопульта WAGNER W150, 300ВТ, 140мл/мин и сварочного аппарата для полипропиленовых труб 1000ВТ, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор, направленный на совершение группой лиц, тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 54 минуты, тех же суток, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышлено, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, тайно похитили краскопульт WAGNER W150, 300ВТ, 140мл/мин, арт. 81973892, стоимостью 5 694 рубля и сварочный аппарат для полипропиленовых труб 1000ВТ, ар. 82727895, стоимостью 3 063 рубля 23 копейки, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», а всего на общую сумму 8 757 рублей 23 копейки, которые в последующем спрятав в находящийся при них рюкзак, проследовали к линии касс.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, не предъявив краскопульт WAGNER W150, 300ВТ, 140мл/мин и сварочный аппарат для полипропиленовых труб 1000ВТ к оплате на кассе, прошли линию касс, после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный вред на общую сумму 8 757 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен    с правовой оценкой содеянного.

От представителя потерпевшего ФИО6 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, заявил о признании своей вины, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель полагал, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый обвиняется по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принял.

      Суд установил, что потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит осознанный характер, ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимым заявлено добровольно.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него производство по уголовному делу 1-201/2023, по основанию примирения потерпевшего с подсудимым.

Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Вещественные доказательства:

    -    оптический носитель информации DVD-R диск, с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток»; справка о закупочной стоимости похищенного товара из гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток»; товарные накладные на похищенный товар из гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», хранящиеся при уголовном деле №- оставить в деле;

-    краскопульт «WAGNER W 150»; паяльник для пластиковых труб в оранжевом кейсе, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3- оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> районный суд.

Судья                                                         ФИО10