Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3175/2023 ~ М-2394/2023 от 15.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя ответчиков Битяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-02-2023-003556-55 (производство № 2-3175/2023) по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Пицентий Э.М. , Пицентий С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ИП Никитина В.В. с судебным приказом о взыскании задолженности с ответчиков.

К иску приложена копия судебного приказа № 2-243/2022 о взыскании солидарно с Пицентий Э.М., Пицентий С.В. суммы задолженности в пользу ООО «Нэйва», при этом, обращение с судебным приказом к мировому судье от ООО «Нэйва» было 21.01.2022 года.

В материалах дела имеется доверенность от ИП Никитина Владимира Владимировича от 05.12.2022 года, в том числе, на имя ООО «Нэйва», совершать от его имени указанные в доверенности действия на территории РФ.

Доказательства, что обращаясь с судебным приказом 21.01.2022 года, ООО «Нэйва» действовало от имени истца, в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения истца с судебным приказом, отмены судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Пицентий Э.М. , Пицентий С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в Самарский областной суд.

Судья Е.П. Тютина