Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1647/2023 ~ М-988/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1647/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001893-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца Орловой Ольги Валентиновны Гуляевой Анны Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Павленко Елене Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Ольга Валентиновна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Павленко Елене Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировала следующим.

Между Павленко Еленой Викторовной (ответчик, продавец) и Орловой Ольгой Валентиновной, действовавшей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (истец, покупатель), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - квартиры по адресу: <адрес>.

Павленко Елена Викторовна обращалась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании недействительными записей в ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение и взыскании судебных расходов к Орловой Ольге Валентиновне.

По данному иску было возбуждено гражданское дело №.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен несовершеннолетний сын Орловой Ольги Валентиновны ФИО2 и в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Павленко Елены Викторовны были удовлетворены.

Согласно п. 13 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случае существенного неисполнения другой стороной взятых на себя обязательств по договору,при этом каждая Сторона вправе потребовать возврата исполненного ею по договору.

Хабаровский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не взыскал в пользу Орловой Ольги Валентиновны и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, уплаченные ими 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном решении разъяснено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о возможности одностороннего внесудебного порядка его расторжения. Соответственно, договор считается расторгнутым с 31 дня с даты отправления соответствующего уведомления другой стороне.

Павленко Елена Викторовна отправила ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (что установлено материалами дела №), то есть договор, согласно его же условиям, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке. Это, в свою очередь, означает, что выплаченные ей как продавцу 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей ответчик должна была вернуть истцу уже ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик этого не сделала и с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает данные денежные средства и уклоняется от их возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.. . учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, п. 41 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (ч. 1 ст. 394 ГК РФ и ч. 2 ст. 395 ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в отношении Павленко Е.В. следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	Дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
450 000	01.12.2021	19.12.2021	19	7,50%	365	1 756,85
450 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	5 868,49
450 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 639,73
450 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	10 356,16
450 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	4 820,55
450 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	3 969,86
450 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 441,10
450 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	4 802,05
450 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	5 523,29
450 000	19.09.2022	24.04.2023	218	7,50%	365	20 157,53
Итого:			510	9,75%		61 335,61

На основании изложенного, согласно ст. 131-132 ГПК РФ, Орлова О.В., действуя в своих интересах и в интересах ФИО9. просила суд:

Взыскать с Павленко Елены Викторовны в пользу Орловой Ольги Валентиновны и ФИО2 в равных долях уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Павленко Елены Викторовны в пользу Орловой Ольге Валентиновны и ФИО2 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и (или) уклонения от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере 61 336,61 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть рублей 61 копейка) рублей.

Исковое заявление в суд подписано представителем Орловой О.В. Гуляевой А.Г., не имеющей в соответствии с доверенностью полномочий на представление интересов ФИО6 Д.А. Вместе с тем, в судебном заседании 05 октября Орлова О.В., являющаяся законным представителем ФИО6 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста 14 лет, пояснила, что она с исковым заявлением знакома, согласна с исковыми требованиями, поддерживает их, в том числе в части, предъявленной в интересах ФИО6 Д.А. В связи с чем у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание после объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ истец Орлова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Д.А., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя Гуляеву А.Г.

Истец ФИО6 Д.А. в судебное заседание не явился. Истец ФИО6 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела в суде не достиг возраста 14 лет. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался законный представитель ФИО6 Д.А. Орлова О.В.

В судебном заседании представитель истца Орловой О.В. Гуляева А.Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что из оплаченных Павленко Е.В. 450000 рублей часть денежных средств оплачивалась за счет средств ФИО6 Д.А., часть средств за счет Орловой О.В.

Ответчик Павленко Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщила.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павленко Е.В. (продавец) и Орловой О.В. (покупатель-1), ФИО6 Д.А., в лице законного представителя матери Орловой О.В. (покупатель-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому Орлова О.В., ФИО6 Д.А., в лице законного представителя – матери Орловой О.В. приобретают в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, помещение кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: 37,3 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование, часть жилого дома, этаж №, вид жилого помещения: квартира.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 Д.А. и Орловой О.В. на указанный объект недвижимости, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу положений ст. 498 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 договора цена продаваемого объекта недвижимого имущества, определена сторонами в 1450000,00 руб.

В силу п. 4 договора купли оплата производится покупателями продавцу наличными денежными средствами в рассрочку в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 450000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 350000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 350000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 300000,00 руб.

Оплата в размере 450000,00 руб. Орловой О.В. и ФИО6 Д.А. произведена, указанное обстоятельство Павленко Е.В. в судебном заседании не оспаривается.

Обязательства по внесению оставшейся суммы не исполнены Орловой О.В. и ФИО6 Д.А. в соответствии с условиями договора.

Ранее Павленко Е.В. обращалась в суд с иском к Орловой О.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости, неустойки, судебных расходов.

Орлова О.В. обращалась в суд со встречным иском к Павленко Е.В., просила признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признать недействительной запись в ЕГРН о переходе права, взыскать с Павленко Е.В. уплаченные денежные средства 450 000 руб.

Сторонам предоставлялся срок для проведения примирительных процедур, который к урегулированию спора не привел.

Истец-ответчик Павленко Е.В. тем не менее заявила об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 руб., т.к. согласна со встречными исковыми требованиями; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик-истец Орлова О.В. в лице представителя по доверенности Гуляевой А.Г. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, рассмотрению по существу подлежали требования Павленко Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов (дополнительно заявлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и приняты судом к производству).

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Павленко Елены Викторовны к Орловой Ольге Валентиновне, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с Орловой Ольги Валентиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Павленко Елены Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 174,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 126 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

На основании ст. 333.36 ч.1 п.1, 333.40 НК РФ, обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> возвратить Павленко Елене Викторовне излишне уплаченную государственную пошлину: 13 200 рублей 00 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). и 1700 рублей 00 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение вступило в законную силу.

При этом, исходя из поведения сторон по делу и принятого судом решения следовала воля сторон на исполнение и сохранение сделки. Так Павленко Е.В. не требовала возврата недвижимого имущества, а Орлова О.В. не настаивала на возврате выплаченных 450000,00 рублей.

На момент принятия решения суда Орлова О.В., ФИО6 Д.А. сохраняли право пользования спорным жилым помещением, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Орловой О.В. и ФИО6 Д.А. на спорное жилое помещение.

При этом, как следует из материалов дела, отказ Орловой О.В. от встречного иска был вызван решение сохранить соответствующую сделку. Павленко Е.В. вопрос о расторжении договора купли-продажи не ставила.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Павленко Елены Викторовны к Орловой Ольге Валентиновне, ФИО2 в лице законного представителя Орловой Ольги Валентиновны о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, признании недействительными записи в ЕГРН перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов судом постановлено:

исковые требования Павленко Елены Викторовны к Орловой Ольге Валентиновне, ФИО2 в лице законного представителя Орловой Ольги Валентиновны о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, признании недействительными записи в ЕГРН перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Павленко Еленой Викторовной и Орловой Ольгой Валентиновной и ФИО2 в лице законного представителя матери Орловой Ольги Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными (аннулировать) записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости за Орловой Ольгой Валентиновной, ФИО2.

Взыскать с Орловой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Павленко Елены Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда, момент, с которого договор признан расторгнутым не установлен. При этом, сам по себе факт обращения Павленко Е.В. в суд за признанием договора расторгнутым был связан с оспариванием указанного факта (факта расторжения договора купли-продажи) со стороны Орловой О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО6 Д.А., а также невыполнением обязательств, связанных с прекращением соответствующих правоотношений. Соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось.

С учетом указанных обстоятельств, а также направления претензии по оплате договора либо его расторжении Павленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает заявленные по настоящему делу требования, заявленные после признания судом договора купли-продажи расторгнутым, тождественными ранее заявленным встречным исковым требованиям Орловой О.В. при рассмотрении гражданского дела №. Соответственно, оснований для прекращения производства по настоящему делу суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах последствия расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должны быть применены судом с момента вступления в законную силу решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента Орлова О.В. и ФИО6 Д.А. сохраняли зарегистрированное в ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В указанном случае, исходя из условий договора купли-продажи, возникших между сторонами правоотношений следует, что полученное Павленко Е.В. исполнение от Орловой О.В. и ФИО6 Д.А. исполнение является неравноценным, учитывая возврат объекта недвижимости продавцу, восстановление в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Павленко Е.В.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

С учетом изложенного, полученные Павленко Е.В. денежные средства подлежат возврату Орловой О.В. и ФИО6 Д.А.

Исходя из представленных истцом документов (выписок из банковских документов, распоряжения органа опеки), из оплаченных 450000,00 рублей 295039,30 рублей были оплачены именно за счет средств несовершеннолетнего ФИО6 Д.А.

Соответственно Павленко Е.В. надлежит 295 039,30 рублей возвратить ФИО6 Д.А., а 154960,70 рублей Орловой О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, п. 41 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (ч. 1 ст. 394 ГК РФ и ч. 2 ст. 395 ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Павленко Е.В. в пользу Орловой О.В. составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 13137,69 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Павленко Е.В. в пользу ФИО6 Д.А. составят 25013,66 рублей.

В силу положений ст. 88-98 ГПК РФ надлежит взыскать с Павленко Е.В. в пользу Орловой О.В. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 081,51 рублей, так как государственная пошлина по делу уплачивалась именно Орловой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Павленко Елене Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Орловой Ольги Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 154 960,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 137,69 рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 081,51 рублей.

Взыскать с Павленко Елены Викторовны в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении II-ДВ №, выданное отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 295 039,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25013,66 рублей.

В остальной части исковые требования Орловой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Павленко Елене Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.