Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2023 от 13.03.2023

Дело №                                                30 июня 2023 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 975,15 рублей, в том числе 41 322,76 рублей – просроченный основной долг, 5 652,39 рублей – просроченные проценты, а также по оплате госпошлины в размере 7 609,25 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 72 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В связи с недостаточным и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, наследником <данные изъяты>. является ответчик <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, которая добровольно ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.(л.д.142).

<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик <данные изъяты>. в суд не явился, о дне, времени и месте поведения судебного заседания был уведомлен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку предпринятыми судом мерами установить место жительства (место нахождения) ответчика не представилось возможным, к участию в деле для обеспечения прав и законных интересов ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) был привлечен адвокат, участвовавшая в судебных заседаниях. Адвокат просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку достаточных доказательств, в обоснование своих исковых требований, истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания.

Договор заключен посредством подписания заемщиком формы договора в электронном виде.

Подписанию договора посредством кодов в электроном виде предшествовало собственноручное подписание заемщиком <данные изъяты> заявления на банковское обслуживание и заявления на получение карты (л.д. 19-20).

К выпущенной банковской карте VISA была подключена услуга "Мобильный банк" по номеру телефона №, принадлежащему <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли оформила и подтвердила заявку на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита, выданного на срок <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. (л.д.21-22)

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При таком положении, кредитный договор заключен между сторонами, между ними согласованы в се существенные условия договора, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 34 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 19,9 % годовых.

<данные изъяты> исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

При этом, согласно выписке по кредитному договору <данные изъяты>. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг<данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти <данные изъяты> наследником по закону являются:

- сын – <данные изъяты> который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество <данные изъяты> на момент смерти состояло из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>», в том числе причитающихся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой была <данные изъяты>, принявшая наследство, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества явно превышает сумму кредитной задолженности, ответчик, приняв наследство после смерти <данные изъяты>., также принял и долг наследодателя (должника) по кредитным договорам, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иного, в том числе документов подтверждающих исполнение обязательств по оплате суммы задолженности, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Принимая во внимание удовлетворение судом иска в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 155).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ