Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2709/2022 ~ М-2498/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-2709/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004776-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Георгиевск                     16 ноября 2022 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хапеева Игоря Владимировича к Крылову Алексею Александровичу и ООО «Баклер» о взыскании долга по договору займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Хапеев И.В. обратился в суд с иском к Крылову А.А. и ООО «Баклер», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 20 000 000 рублей, пени в размере 580 000 рублей по состоянию на 13 сентября 2022 года и продолжить начислять пени с 14 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2022 года между истцом (заимодавцем) и Крыловым А.А. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 20 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 15 августа 2022 года.

01 июля 2022 года указанный заем был предоставлен путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

15 августа 2022 года истек срок возврата займа. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком Крыловым А.А. исполнено не было.

01 июля 2022 года между истцом и ООО «Баклер» (поручителем) был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с заёмщиком Крыловым Алексеем Александровичем, за исполнение последним обязательств по договору беспроцентного займа от 01 июля 2022 года, заключённому между займодавцем и заёмщиком на сумму 20 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 15 августа 2022 года.

17 августа 2022 года ответчикам были вручены претензии требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, которые остались без ответа.

В п. 3.1 договора беспроцентного займа от 01 июля 2022 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы а каждый день просрочки.

Размер пени за несвоевременный возврат суммы займа составляет 580 000 рублей.

Поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В предварительное судебное заседание истец Хапеев И.В., его представитель Валиева М.В., представитель ООО «Баклер», будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ответчик Крылов А.А. и представитель третьего лица Межрегионального управления по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Хапеева И.В. – адвоката Валиевой М.В. поступило письменное заявление, согласно которого истец отказывается от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, при отказе от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что отказ представителя истца Валиевой М.В. от заявленных требований суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего:В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Отказ представителя истца Валиевой М.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по исковому заявлению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хапеева Игоря Владимировича к Крылову Алексею Александровичу и ООО «Баклер» о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 20 000 000 рублей, пени в размере 580 000 рублей по состоянию на 13 сентября 2022 года, пени, начисляемой с 14 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, – прекратить в связи с отказом представителя истцаХапеева И.В., действующей на основании доверенности и ордера Валиевой М.В от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу Хапееву И.В. и его представителю Валиевой М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.

Судья                         Ю.В. Курбанова