Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5933/2023 ~ М-5395/2023 от 31.10.2023

                                               Дело №--                                                                                                                                                                         2.156

                                                                                16RS0№---07

       Р Е Ш Е Н И Е

                                            именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивойлова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ивойлов А.В. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец предоставил ответчику необходимые документы, а также автомобиль на осмотр.

В установленные законом сроки выдача на ремонт осуществлена не была.

--.--.---- г. ответчик произвел выплату в размере 241 800 рублей, --.--.---- г. – в размере 59 800 рублей, --.--.---- г. – в размере 81 188 рублей 67 копеек.

Поскольку в установленные законом сроки ремонт осуществлен не был, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 247 054 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 247 054 рублей 85 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с возражениями на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что --.--.---- г. от истца в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты, в тот же день организован осмотр транспортного средства; --.--.---- г. поступило заявление истца о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, --.--.---- г. истцу произведена выплата в размере 241 800 рублей. --.--.---- г. произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и экспертное заключение. --.--.---- г. произведена выплата в размере 59 800 рублей. --.--.---- г. от истца поступила претензия о доплате и выплате расходов по оценке, в удовлетворении претензии отказано. --.--.---- г. решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу истца взыскано 81 188 рублей 67 копеек. --.--.---- г. ПАО «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного. --.--.---- г. от истца в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате неустойки; истцу произведена выплата неустойки в размере 39 283 рублей 60 копеек. Представитель ответчика требования считает необоснованными, в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением Макарова М.А., и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении Макаров М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12. 13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.8 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

--.--.---- г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. проведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 241 800 рублей.

--.--.---- г. истцу произведена страховая выплата в размере 241 800 рублей.

На основании претензии истца, --.--.---- г. произведена доплата страхового возмещения в размере 59 800 рублей.

--.--.---- г. истец обратился с претензией с требованием произвести доплату. Ответом от --.--.---- г.2 года в удовлетворении требований отказано в связи с несоответствием представленного истцом заключения требованиям Единой методики.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивойлова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 81 188 рублей 67 копеек.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком --.--.---- г., произведена выплата страхового возмещения в размере 81 188 рублей 67 копеек.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

--.--.---- г. истцу выплачена неустойка в размере 39 283 рублей 60 копеек за вычетом НДФЛ в размере 5 107 рублей.

В связи с отказом в выплате неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований Ивойлова А.В. о взыскании неустойки со ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Учитывая то обстоятельство, что сроки осуществления страховой выплаты в полном объеме страховщиком не соблюдены, требования истца о взыскании неустойки соответствуют положениям абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения --.--.---- г., --.--.---- г. страховое возмещение произведено не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Неустойка за заявленный истцом период с --.--.---- г. (21-й день) по --.--.---- г. составляет 286 339 рублей 61 копейка, исходя из следующего расчета: (7 049 рублей 45 копеек (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 140 988,67 х 1% х 5 дней) + 279 290 рублей 16 копеек (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 81 188 рублей 67 копеек х 1% х 344 дня).

С учетом произведенной истцу выплаты неустойки в размере 39 283 рублей 60 копеек, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 247 056 рублей 01 копейка.

Суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 247 054 рублей 85 копеек.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности по уплате неустойки не имеется.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика, согласно которым основания для взыскания неустойки отсутствуют в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в срок, отклоняются судом.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, согласно позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин. Какой-либо исключительности обстоятельств в настоящем споре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

         В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 670 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Ивойлова А.В. (паспорт серии №--) неустойку в размере 247 054 рублей 85 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размер 5 670 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

    Судья: подпись                                                                     А.Р. Петрова

    Копия верна

    Судья                                                                                      А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..