Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 14.09.2022

Дело №12-148/2022 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 4 октября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное
судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева
Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сруковой Ф.А. на постановление
мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР, исполняющего
обязанности мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР
от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Срукова Ф. А. - ДД.ММ.ГГГГ.
рождения, проживающая по адресу: <адрес>, признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19
КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере десяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Лескенского
района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №
Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Срукова Ф.А. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ с назначением
наказания в виде административного штрафа, в размере десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) Сруковой Ф.А. подана жалоба
на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит отменить
состоявшееся по делу постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, указывается, что Срукова Ф.А. не знала, что в отношении
неё составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, она
просто дала объяснение участковому инспектору полиции по факту незаконного
подключения к газопроводу, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй она
извещена не была, дело было рассмотрено без её участия.

В судебное заседание Срукова Ф.А. не явилась, хотя была извещена о времени и
месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении,
суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны
доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым
судьёй дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без
участия Сруковой Ф.А., уведомлённой надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.

В материалах дела не содержится сведений о вручении Сруковой Ф.А. копии
постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о таких сведениях не указано и в жалобе.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных
сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ,
дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения
срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из повестки и отчёта об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором - 80085337902513, корреспонденция с извещением о времени и месте

1

рассмотрения дела мировым судьёй, не была вручена Сруковой Ф.А. и возвращена
отправителю.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод
мирового судьи о надлежащем извещении Сруковой Ф.А. о времени и месте рассмотрении
дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам
дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ, что является существенным и влекущим отмену состоявшегося по делу судебного
акта.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что Сруковой Ф.А.
вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,
совершённого ДД.ММ.ГГГГ, после чего истекло более двух лет двух месяцев.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, составляет - два
года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к
административной ответственности, является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено
решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии
хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также
при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении
Сруковой Ф.А., прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лескенского района
КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Сруковой Ф. А., отменить и прекратить
производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.

Судья

Б.М. Макоев

2