Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7937/2022 ~ М-6123/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1-7937/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Курочкиной Татьяне Александровне, Циклаури Любови Александровне, Курочкину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО3 – Циклаури Л.А., Курочкину С.А., Курочкиной Т.А., указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 165 908 руб. 49 коп. на срок 52 месяца под 12,97% годовых, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, банк просил взыскать кредитную задолженность с наследников заемщика за счет наследственного имущества в размере 144 765 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 095 руб. 31 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Курочкина Т.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курочкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Ответчики Циклаури Л.А., Курочкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 165 908 руб. 49 коп. на срок 52 мес. под 12,97 % годовых.

Указанный выше договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 144 765 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты в размере 12 194 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 132 571 руб. 31 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследником к ее имуществу является его жена Курочкина Т.А., которая приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Иные наследники – Курочкина С.А. (сын) и Циклаури Л.А. (дочь) отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ферзиковского района Калужской области Курочкиной Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN X№.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 524 697 руб. 03 коп., земельного участка - 197 825 руб. 60 коп.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, составляет 28 000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является жена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Курочкину Т.А., как наследника ФИО3, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 144 765 руб. 53 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам Циклаури Л.А., Курочкину С.А. не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с Курочкиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 №) задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к Курочкиной Татьяне Александровне наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 765 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 095 рублей 31 копейка.

В удовлетворении требований к Циклаури Любови Александровне, Курочкину Сергею Александровичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.