Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-72/2023 от 26.01.2023

                                                                                  2-154\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              21 марта 2023 года                                                   с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Халиковой Г.Н., с участием истицы Гариповой А.Р., её представителя по устному ходатайству Болих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариповой А.Р.,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Ф.Ф.,, Г.А.Ф. и Т.Э.Ф. к Гарипов Ф.Ф. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности за дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Гарипова А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарипова Ф.Ф., Гарипова А.Ф и Тангатарова Э.Ф обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с истца Гариповой А.Р в пользу ответчика Гарипова Ф.Ф денежную компенсацию в размере 350 000 рублей за принадлежащие Гарипову Ф.Ф объекты в праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на праве общей совместной собственности, прекратить право собственности Гарипова Ф.Ф на объекты в праве собственности, признать за истцом Гариповой А.Р право собственности на объекты в праве собственности.

Истец Гарипова А.Р действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гарипова Ф.Ф., и ее представитель Болих А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истцы Гарипова А.Ф и Тангатарова Э.Ф просили рассмотреть дела без их участия, поддержав ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гарипов Ф.Ф надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причину неявки суду не сообщил. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На основании ст.117 ГПК РФ при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Изучив исковые требования истцов и их представителя, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющимися доказательствами в материалах дела и судом установлено, что 09 октября 1998 года, между истцом Гариповой А.Р (девичья фамилия Салихова) и ответчиком Гариповым Ф.Ф был заключен брак, место регистрации - администрация Кенгер-Менеузовского с/с Бижбулякского района ЗАГС Респ.Башкортостан, актовая запись о заключении брака № №.

    10 апреля 2017 года, решением мирового суда судебного участка по Бижбулякскому району РБ, вступившего в законную силу 11 мая 2017 года, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 46 от 23.08.2017 года Отделом ЗАГС Бижбулякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

           На основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 1050201597476-391 от 26.11.2007 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, на кредитные денежные средства и средства материнского (семейного) капитала был приобретен жилой одноэтажный дом расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., инв.№ 5805, в равных долях по ? каждому на истца Гариповой А.Р., ответчика Гарипов Ф.Ф., совместных детей : Г.А.Ф. и Т.Э.Ф. (ранее Г.) Э.Ф., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права за № 02-04-28/046/2007-308 от 24.12.2007 года.

    Также на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 9930 от 11.12.2007 года, выданного Администрацией сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, в общую совместную собственность Гариповой А.Р. и Гарипов Ф.Ф. приобретен земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 2094 кв.м., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права за № 02-04-28/049/2008-307 от 19.11.2008 года.

    С 2019 года и по настоящее время, после расторжения брака ввиду личных не приязненных отношений истца и ответчика, Гарипова А.Р вместе с несовершеннолетним ребенком Гарипов Ф.Ф., а также другими несовершеннолетним на указанный момент времени истцом Г.А.Ф., истцом Г.А.Ф. (в настоящее время Т.Э.Ф.), не имели возможности совместно проживать с ответчиком, ввиду хронического злоупотребления алкоголем ответчиком и постоянных скандалов, рукоприкладства. Указанный дом состоит из 3-х жилых комнат. С учетом площади дома и размера долей истцов в собственности, совместное проживание с ответчиком невозможно.

В то же время, ответчик, не имея существенного интереса проживания и пользования указанным домом, не проживает в нем указанный период времени, и сдает его в аренду, найм. То есть ответчик Гарипов Ф.Ф. не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет его текущий ремонт, вместо него данные расходы несут арендодатели.

В судебном заседании истец Гарипова А.Р. представила подтверждающие данные обстоятельства документы : справку выданную администрацией сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан за 641 от 07.03.2023 года, из которой следует, что Гариповой А.Р. вместе с несовершеннолетним сыном Г.Ф.Ф. проживает без регистрации по адресу : <адрес>, <адрес>, с 01.01.2019 года (съем жилья); Гарипов Ф.Ф. проживает без регистрации по адресу : Респ.Башкортостан, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; дочь- Г.Э.Ф., проживает без регистрации по адресу : Респ.Башкортостан, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; Дочь-Г.А.Ф., проживает без регистрации по адресу : <адрес>, <адрес>.

Также истец Гарипова А.Р. представила в качестве письменных доказательств по делу чеки о проведенных операциях из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, подтверждающие оплату коммунальных услуг: за электроэнергию, услуги водоснабжения, газоснабжения, произведенные квартиросъемщиком- арендатором Х.Э.З. за принадлежащий истцам жилой дом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически с 2018 года и по настоящее время, в данном жилом доме ответчик не проживает и сдает его по договору аренды, найма. Как пояснила в судебном заседании истец Гарипова А.Р проживать совместно в доме с ответчиком Гариповым Ф.Ф невозможно, ввиду крайне негативных и личных неприязненных отношений с ним. В случае ее появления и проживания в доме, Гарипов Ф.Ф не дает ей нормально проживать и существовать в нем, устраивает скандалы, сцены «ревности», приводит в дом друзей злоупотребляющих вместе с ним спиртными напитками. Из изложенного суд делает вывод о отсутствии существенного интереса ответчика Гарипов Ф.Ф. в проживании и пользовании данным жилым домом.

Также истцом Гариповой А.Р приложены к делу постановление о расчете задолженности по алиментам выданного Бижбулякскимо районным отделением судебных приставов ФССП по Республике Башкортостан от 16.02.2023 года, согласно которого у ответчика Гарипова Ф.Ф имеется задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя Гариповой А.Р. на детей : Г.А.Ф. и Гарипов Ф.Ф. в размере 328 411,13 рублей.

10.11.2021 года приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 года по делу № 1-108/2021 Гарипов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы.

В настоящее время, уже после отбытия данного уголовного наказания 27.10.2022 года, Гарипов Ф.Ф повторно привлечен по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с неоплатой алиментов.

Данное обстоятельство подтверждает, что Гарипов Ф.Ф не только не содержит своих детей, но и не поддерживает с ними родственные, социальные и иные связи, вообще никак не общается с ними. Также установлено, что ответчик Гарипов Ф.Ф не использует свою ? долю в жилом доме для своих нужд, в том числе для проживания.

Следовательно, довод истцов о невозможности совместного проживания с ответчиком Гариповым Ф.Ф нашел свое подтверждение.

Кроме того, по убеждению суда, отсутствует техническая возможность создания на основе ? доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ответчику, выдела доли в натуре в данном доме. Определить порядок пользования домом пропорционально долям истца также невозможно. Ответчик каких- либо контраргументов в опровержение доводов истцов о возможности выдела доли в доме в натуре не представил.

Наоборот, истец Гарипова А.Р. вместе с несовершеннолетним сыном и другими истцами заинтересована в проживании в данном доме, ввиду отсутствия возможности по другому улучшить свои жилищные условия, и вообще ввиду отсутствия на праве собственности какого- либо другого жилого помещения. В настоящее время Гарипова А.Р вынуждена длительное время снимать квартиру при наличии в собственности своего жилья, где она не может проживать.

    Согласно справки № 23/35 от 16.01.2023 года, выданной ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость указанного жилого дома по состоянию на 16.01.2023 года составляет 1 000 000 рублей, земельного участка 400 000 рублей. Таким образом, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности ответчика на жилой доем составляет 250 000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей.

            В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

           Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

           Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

           В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии с ч.ч.3,4 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.         Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Учитывая изложенное, суд с учетом интересов сторон : истцов и ответчика, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае все условия для удовлетворения исковых требований истцов нашли свое подтверждение, а именно : доля собственника ответчика Гарипова Ф.Ф незначительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика в жилом доме незначительной и взыскать в его пользу компенсацию его стоимости.

При этом, судом установлено, что истцы не имеют в собственности другого жилого помещения, а ответчик Гарипов Ф.Ф постоянно проживает по вышеуказанному адресу в доме своих родителей, то есть фактически не лишается единственного жилого помещения.

Также сам по себе факт отсутствия прав на другое жилое помещение, не препятствует выплате ответчику компенсации за его долю и прекращению права собственности на неё.

Также суд отмечает, что наличие права общей совместной собственности на земельный участок истца Гариповой А.Р и ответчика Гарипова Ф.Ф., к вышеназванному критерию незначительности доли собственника не распространяется ввиду того, что земельный участок находится под жилым домом и данные объекты недвижимости в силу положений действующего законодательства составляют единое целое, и не могут быть проданы или подарены собственником имущества отдельно друг от друга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины связанные с рассмотрением данного дела.

Из представленного заявителем договора об оказании юридических услуг от       2023 года видно, что он заключен между Болих А.В и Гариповой А.Р на сумму 40 000 рублей на представление интересов последнего в суде первой инстанции- Бижбулякском межрайонном суде Республики Башкортостан, по акту приему передачи денежных средств деньги получены Исполнителем Болих А.В.     19.01. 2023 года.

При определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает следующие оказанные услуги представителя истца Гариповой А.Р : выезд представителя в судебные заседания в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан, (в том числе на подготовку к судебному заседанию), составление искового заявления, дача необходимых пояснений суду в интересах истца, представление других доказательств по делу.

Факт заключения договора на оказание юридических услуг, передачи денежных средств подтверждаются документально.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом объема проделанной работы, ее сложности и времени, потраченного представителем на оказание услуг по представительству в суде первой инстанции, а также разумности и справедливости, суд присуждает Гариповой А.Р расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Гарипова Ф.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ :

Исковые требования Гариповой А.Р действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарипов Ф.Ф., Г.А.Ф. и Т.Э.Ф. к Гарипов Ф.Ф. о взыскании с Гариповой А.Р в пользу ответчика Гарипова Ф.Ф денежной компенсации, прекращения права собственности ответчик на ? долю в праве собственности на жилой дом и права общей совместной собственности на земельный участок, признания права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскания судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Гариповой А.Р. в пользу Гарипов Ф.Ф. денежную компенсацию в размере 350 000 рублей за принадлежащие Гарипову Ф.Ф объекты в праве собственности : ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., инв.№; земельный участок на праве общей совместной собственности расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 2094 кв.м.

          Прекратить право собственности ответчика Гарипов Ф.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., инв.№; а также на земельный участок на праве общей совместной собственности Гариповой А.Р. и Гарипов Ф.Ф. расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 2094 кв.м.

         Признать право собственности истца Гариповой А.Р. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., инв.№; а также на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2094 кв.м.

           Взыскать с ответчика Гарипов Ф.Ф. в пользу истца Гариповой А.Р. понесенные судебные расходы : на оплату госпошлины в размере 6700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

      Судья :                      Ярмиев Т.Н.