Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД: 61RS0036-01-2022-003309-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Ещенко Н.Э.

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Киселева М.В. и Горбаневой С.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Каменского судебного участка <адрес> № по ст. 119 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне специальным образованием, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 15 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили тайное хищение алюминиевого провода, общей длиной 40 м, стоимостью 10 000 рублей, состоящего на балансе ОАО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ- 21099 без государственного регистрационного знака, принадлежащего и под управлением ФИО3, прибыли на территорию недействующей насосной станции, состоящей на балансе ОАО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 7,7 км в западном направлении от <адрес>, по координатам с.ш. 48.450824 в.<адрес>.187111, где с использованием привезенных с собой инструментов в виде когтей монтерских и плоскогубцев, с бетонных столбов высоковольтной линии электропередач, совершили тайное хищение многожильного алюминиевого провода, общей длиной 40 м, стоимостью за 1 м 250 рублей, на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «<данные изъяты>», имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно и в присутствии защитника, они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 и ФИО3 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который вдовец, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом учитывается признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно только при назначении им наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении ФИО2 и ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, данных об их личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении им наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания назначенного им наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий