Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1824/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-1824/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                             24 июня 2019 года

          Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., ознакомившись с жалобой Тазетдинова Г. Ф. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгограду Кулешова М.А. №... от 14.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    постановлением государственного инспектора ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгограду Кулешова М.А. №... от 14.06.2019 Тазетдинов Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Тазетдинов Г.Ф. подал жалобу в Центральный районный суд г.Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п.30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: ..., то есть на территории Краснооктябрьского района Волгограда.

Поскольку местом совершения правонарушения является Краснооктябрьский район Волгограда, а полномочия УМВД России по Волгограду распространяются, в том числе и на Краснооктябрьский район, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к подсудности судьи Центрального районного суда г.Волгограда.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу Тазетдинова Г. Ф. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по Волгограду Кулешова М.А. №... от 14.06.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подсудности в Краснооктябрьский районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             В.М. Лемякина