Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2023 ~ М-1083/2023 от 30.10.2023

47RS0008-01-2023-001499-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1266/2023

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к Писаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к Писаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» был заключен договор займа №, должник получил на руки денежные средства в сумме 20473 рублей 00 копеек. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 0,99% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 20473 рубля должник получил. В соответствии с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «МФИ Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Защита плюс». Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,99% в день от суммы займа составила 94044 рубля 77 копеек, задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых/0,054% в день, от суммы займа составила 4834 рубля 99 копеек. Условия договора займа заемщиком нарушены. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Защита плюс» задолженность по договору займа в размере 56017 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга в размере 20473 рубля, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30709 рублей 50 копеек, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4834 рубля 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 52 копейки.

Представитель истца ООО «Защита плюс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесениязаочного решения не заявлял (л.д.3 оборот).

Ответчик Писарева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к её извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Писаревой Е.В. между ООО МКК «ФИО1» и Писаревой Е.В. был заключён договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20473 рубля, с процентной ставкой 363.699% годовых, срок возврата займа – микрозайм подлежит возврату через 31 день после получения. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,6).

ООО МКК «ФИО1» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив по заявлению заёмщика Писаревой Е.В. через систему платежей 17425 рублей (л.д.11).По поручению заемщика из предоставленной суммы займа истец удержал 1749 рублей для оплаты юридических услуг на абонентской основе и 1299 рублей для оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе (л.д.5 об.)

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.5).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные изменения внесены Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на дату заключения договора микрозайма от 22 марта 2014 года.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Писаревой Е.В. в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МКК «ФИО1» в размере 54805 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 09 копеек отменен (л.д. 28).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии №, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МФИ Коллекшн» (л.д.16-17,19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.20,21).

Согласно расчету предоставленному истцом (л.д. 13), задолженность Писаревой Е.В. по договору займа составила 56017 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 20473 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30709 рублей 50 копеек, сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4834 рубля 99 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств в указанной сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1880 рублей 52 копейки (л.д.1,2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» удовлетворить.

Взыскать с Писаревой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (ИНН 7451450830) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 017 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей 52 копейки, всего взыскать 57 898 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья