Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2015 ~ М-2735/2015 от 12.08.2015

дело № 2-2964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца Гузовского М.И.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузовского М. И. к Анохиной Е. Н., Солдатовой В. Д., Кузовковой Н. Д. о выделе доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гузовский М.И. обратился в суд с иском и просит разделить в натуре между собственниками Анохиной Е.Н., Солдатовой В.Д., Кузовковой Н.Д. жилой дом <адрес>, выделив Гузовскому М.И. в собственность часть домовладения, состоящую из помещений, расположенных в лит. А – комната № 3 (жилая) площадью <данные изъяты>., комната № 4 (жилая) площадью <данные изъяты>., комната № 5 (коридор) площадью <данные изъяты>. в лит. А1 - комната № 6 (подсобное) площадью <данные изъяты>., в лит. А2 – комната № 1 (коридор) площадью <данные изъяты>., комната № 2 (кухня) площадью <данные изъяты>., в лит. А3 – комната № 7 (холл) площадью <данные изъяты>., комната № 8 (жилая) площадью <данные изъяты>., комната № 9 (санузел) площадью <данные изъяты>.. комната № 10 (жилая) площадью <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиками на указанное домовладение.

Истец Гузовский М.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики Анохина Е.Н., Солдатова В. Д., Кузовкова Н. Д. в судебное заседание не явились, суд предпринял меры к извещению ответчиков.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный <адрес>

Истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного <адрес>, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д. 8-18) спорный жилой дом фактически разделен на четыре обособленные части, имеющие отдельные входы и состоящие из: квартира №1 – лит. а4 – помещение № 1 площадью <данные изъяты>., лит. а3 – помещение № 2 площадью <данные изъяты>., лит. А – помещение № 3 площадью <данные изъяты>., лит. а1 – помещение № 4 площадью <данные изъяты>.; квартира № 2 – лит. а1 – помещение № 1 площадью <данные изъяты>., лит. а – помещение № 2 площадью <данные изъяты>., лит.А – помещение № 3 площадью <данные изъяты>.; квартира № 3 – лит. а5 – помещение № 1 площадью <данные изъяты>., лит. а – помещение № 2 площадью <данные изъяты>., лит. А – помещение № 3 площадью <данные изъяты>.; квартира № 4 – лит. А2 – помещение № 1 площадью <данные изъяты>., помещение № 2 площадью <данные изъяты>., лит. А – помещение № 3 площадью <данные изъяты>., помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>., лит.А1 – помещение № 6 площадью <данные изъяты>., лит. А3 (мансардный этаж) – помещение № 7 площадью <данные изъяты>., помещение № 8 площадью <данные изъяты>., помещение № 9 площадью <данные изъяты>., помещение № 10 площадью <данные изъяты>., а также служебных построек и сооружений: лит. Г1 – сарай, лит. Г10 – погреб, лит. Г11 – погреб, лит. Г12 – мансарда, лит. Г2 – навес, лит. Г3 – навес, лит. Г4 – навес, лит. Г5 – навес, лит. Г6 – сарай, лит. Г9 - душ. Собственниками дома являются: М. – 1/6 доля, Кузовкова Н.Д. – 1/6 доля, Солдатова В.Д. – 1/6 доля, Гузовский М.И. – 1/2 доля.

Решением Серпуховского городского суда от <дата> исковые требования Анохиной Е.Н. удовлетворены: установлен факт владения М. частью жилого дома <адрес> в литере А жилое помещение №3 площадью <данные изъяты> и верандой литера а1 помещение №4 площадью <данные изъяты>; признано за Анохиной Е. Н. право собственности на часть жилого дома <адрес> в литере А жилое помещение №3 площадью <данные изъяты> и на часть жилого дома <адрес> веранда литера а1 помещение №4 площадью <данные изъяты> по праву наследования после смерти М., умершей <дата>.

Согласно экспертному заключению, представленному ООО «Г.» раздел между собственниками указанного домовладения с учетом технического состояния домовладения, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением возможен. Пристройка лит А2 и мансарда лит A3,выполненные к жилому дому, расположенному <адрес>, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. М384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. М123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ТСНПЗП-99МО ТСН 30-303-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*; пристройка лит А2 и мансарда лит A3, выполненные к жилому дому расположенному <адрес>, не создает угрозу для безопасного проживания в жилом доме в целом и не оказывает негативного влияния на рядом расположенные постройки. Предложен раздел спорного жилого дома по фактическому пользованию с отступлением от идеальных долей по варианту №1. Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение Гузовскому М.И. в лит А помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>; жилая пристройка лит А1, состоящая из помещения №6 площадью <данные изъяты>. С учетом проведенной реконструкции, истцу Гузовскому М.И. выделяются вновь возведенные пристройка лит А2, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> и помещения №2 площадью <данные изъяты> и мансарда лит A3, состоящая из помещения №7 площадью <данные изъяты>., помещения №8 площадь. <данные изъяты>., помещения №9 площадью <данные изъяты> и помещения №10 площадью <данные изъяты>.

Анохиной Е.Н., Солдатовой В.Д., Кузовковой Н.Д. в совокупности выделяется в лит А помещение №3 площадью <данные изъяты>., помещение №3 площадью <данные изъяты> и помещение №3 площадью <данные изъяты> А также выделяются помещения вспомогательного назначения: пристройка лит а, состоящая из помещения №2 площадью <данные изъяты> и помещения №2 площадью <данные изъяты>., пристройка лит a1, состоящая из помещения №1 площадью <данные изъяты> и помещения №4 площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки и сооружения: лит. Г1 – сарай, лит. Г10 – погреб, лит. Г11 – погреб, лит. Г12 – мансарда, лит. Г2 – навес, лит. Г3 – навес, лит. Г4 – навес, лит. Г5 – навес, лит. Г6 – сарай, лит. Г9 – душ. От выделенной части дома соотношение составит: доля Анохиной Е.Н. - 1/3, доля Солдатовой В.Д. - 1/3, доля Кузовковой Н.Д. - 1/3.

По варианту №1 раздела жилого дома по фактическому пользованию, с учетом того, что выделяемые части дома имеют отдельные входы, отдельные коммуникации и части отделены между собой капитальными стенами, поэтому какие-либо работы по переоборудованию не требуются.

Суд считает, что раздел спорного дома между сторонами необходимо произвести по варианту № 1 фактического пользования домом, представленному в техническом заключении эксперта К. По указанному варианту раздела сторонам выделяются части спорного дома в соответствие с фактически сложившимся порядком пользования домом. Против такого раздела дома не возражали стороны по делу, указанный раздел предусматривает выделение каждому сособственнику части дома, изолированные друг от друга и с отдельными выходами, при таком разделе не изменяется существующий длительное время порядок пользования частями дома, такой раздел не влечет за собой затрат на переоборудование дома.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истца не требуется, в связи с чем, суд находит требования о выделе доли дома в натуре, не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░ A3, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░ a1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░. ░1 – ░░░░░, ░░░. ░10 – ░░░░░░, ░░░. ░11 – ░░░░░░, ░░░. ░12 – ░░░░░░░░, ░░░. ░2 – ░░░░░, ░░░. ░3 – ░░░░░, ░░░. ░4 – ░░░░░, ░░░. ░5 – ░░░░░, ░░░. ░6 – ░░░░░, ░░░. ░9 – ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - 1/3, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 1/3, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 1/3.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.