Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2021 ~ М-644/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-596/2021 (УИД 55RS0011-01-2021-000862-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                  14 декабря 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием Ткачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Анны Викторовны к ООО «Перспектива» о компенсации морального вреда в связи с противоправными действиями

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Перспектива» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что с 16.05.2021 по 15.07.2021 в отношении нее совершены противоправные действия со стороны ООО «Перспектива», которые осуществляли работу по взысканию просроченной задолженностью по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая компания Универсального финансирования». В ходе указанной деятельности ООО «Перспектива» в отношении истца осуществлялись угрозы, оскорбления, оказание психологического давления. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в УФССП России по Омской области. Вступившим в законную силу постановлением руководителя УФССП России по Омской области от 09.09.2021 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые выразились в посягательстве на достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, поскольку сообщения содержали нецензурную брань, оказывалось психологическое давление, истец испытывала стресс, появились проблемы со сном, появилось некомфортное психологическое состояние. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ООО «Перспектива» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы 600 руб.

В судебном заседании истец требования заявления поддержала в полном объеме, предоставила для обозрения аудиозаписи и переписку, содержащуюся в мобильном телефоне последней.

Ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (часть 2).

На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах, посредство личных встреч более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Кредитор) и Ткачевой А.В. (Заемщик) заключен договор займа, согласно условий которого, заемщику был предоставлен заем в сумме 13 854 руб., срок возврата займа - 16 день с даты его предоставления, процентная ставка 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день его возврата включительно. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом в размере 2 078 руб. должен быть осуществлен 30.04.2021.

На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Перпектива», последнее обязалось по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

В связи с возникновением просроченной задолженности рамках заключенного истцом с «Микрокредитная компания универсального финансирования» договора займа, в отношении Ткачевой А.В. сотрудниками ООО «Перспектива» было осуществлено взаимодействие.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области и в настоящем судебном заседании установлено, что на телефонный номер № используемый Ткачевой А.В., по вопросам взыскания просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стали поступать СМС и сообщения в мессенджере WhatsUp в рамках переданных ООО «Перспектива» полномочий по возврату просроченной задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

ООО «Перспектива» совершило взаимодействие по абонентскому номеру истца 3 раза в сутки: ДД.ММ.ГГГГ в 14.43, 15:18, 16:51; ДД.ММ.ГГГГ в 12.34, 13.36, 13.08 и за календарную неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 раз (ДД.ММ.ГГГГ - 3 раза, ДД.ММ.ГГГГ - 2 раза).

В рамках проведения проверки и в судебное заседание истцом представлены аудиозаписи голосовых сообщений в мессенджере WhatsUp. Прослушав аудиозаписи указанных сообщений должностными лицами Управления ФССП, а также судом установлено, что в ходе общения от работников ответчика в отношении истца поступали угрозы применения к должнику и третьим лицам физической силы, оказывалось психологическое давление, использовались выражения, унижающие честь и достоинство должника и третьих лиц. Истец Ткачева А.В. вводилась в заблуждение относительно возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Также исходя из содержания аудиозаписей, материалов дела, в том числе и агентского договора, следует, что высказывания о необходимости погашения задолженности перед «OneClicMoney»,являющегося брендом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в пользу которой осуществляло взаимодействие ООО «Перспектива», дата и время привлечения которого для взаимодействия с истцом соответствует произошедшим событиям, суд приходит к выводу, что направление сообщений указанного выше содержания осуществлялось именно сотрудниками ООО «Перспектива», в интересах которого было осуществление истцом действий по погашению задолженности.

Исходя из аналогичных выводов постановлением Врио заместителя руководителя УФССП России по Омской области от 09.12.2021 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей, которое вступило в законную силу 28.09.2021.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках взаимодействия ООО «Перспектива», а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ткачевой А.В. посредство направления сообщения в мессенджере WhatsUp поступили угрозы распространения недостоверных сведений, унижающих честь и достоинство истца, а именно фотографию, на которой размещен номер истца с надписью «Досуг в любом месте и в любое время».

Таким образом, достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что с третьим лицом осуществлялось в нарушение требований ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 ГК РФ предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что направление избыточных и необоснованных сообщений на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности нарушают права истца, введение последней в заблуждение относительно возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, кроме того высказанные в сообщениях угрозы применения к должнику и третьим лицам физической силы, оказания психологического давления, использование выражений, унижающих честь и достоинство истца и третьих лиц, угрозы распространения недостоверных сведений, унижающих честь и достоинство, в рассматриваемом случае указывают на причинение морального вреда истцу. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с наличием постоянной стрессовой ситуацией, страха от поступающих угроз применения насилия, повреждения имущества, оскорбления, распространения недостоверных сведений, которым могут стать известны соседям, родственникам, иным лицам, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Также, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1169102089221, ░░░ 9102220668) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021