Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2024 (1-844/2023;) от 20.12.2023

                                                                                                                 Дело №1-57/2024

УИД 16RS0049-01-2023-012202-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года                                                                                   г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого Архипова В.А.,

защитника – адвоката Галимова Р.Р., представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                Архипова Владислава Андреевича,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. не позднее --.--.---- г.. Архипов В.А., находясь по месту жительства в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже мобильного телефона «iPhone xs max 256gb», который Потерпевший №1 изъявила о желании приобрести. Далее, Потерпевший №1 с абонентского номера +--- написала в мессенджере «WhatcApp», ранее незнакомого Архипову В.А., на абонентский номер +---, находящемуся в его пользовании, и в ходе переписки в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г., между Потерпевший №1 и Архиповым В.А. была достигнута договоренность о продаже последним мобильного телефона iPhone xs max 256gb». При этом, Архипов В.А., заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, и не имея такой возможности, убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 10000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанный мобильный телефон. Потерпевший №1, будучи обманутой Архиповым В.А., не подозревая об истинных преступных действиях последнего, --.--.---- г.. с расчетного счета №--, открытого --.--.---- г. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ..., открытого на ее имя, через приложение «сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей на виртуальную карту №--, привязанную к учетной записи «КИВИ Кошелек» №--, открытую в АО «КИВИ Банк», и находящуюся в пользовании Архипова В.А. В дальнейшем, Архипов В.А., взятые на себя обязательства не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия Архипова В.А. органами дознания квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного материального ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №1      А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Архипова В.А в связи с примирением с ним, так как подсудимый возместил ей ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет и проси прекратить производство по уголовному делу.

Выслушав подсудимого Архипова В.АП., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации     суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Архипов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирилась с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также формой заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, участвующему в уголовном судопроизводстве адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Архипова Владислава Андреевича, --.--.---- г. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Архипову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки адвокату Галимову Р.Р., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, ответ из АО «КИВИ банк», ответ из ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки в мессенджере на сайте «Авито» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья