Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 14.03.2023

№ 12-71/2023

УИД 63RS0025-02-2023-000217-05

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

Рассмотрев дело по жалобе Еременко Л.Н. на постановление № от 13.02.2023, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 13.02.2023, вынесенного инспектором заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, Еременко Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Еременко Л.Н., 11.02.2023 в 20:07:50 часов, находясь на автодороге М5 «Урал» км 894+553, Самарская область, управляя транспортным средством марки VOLVO FH4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.

Не согласившись с указанным постановлением, Еременко Л.Н. обратилась с жалобой в суд.

Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание Еременко Л.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении дела не представила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Еременко Л.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена через портал государственных услуг в электронном виде в адрес Еременко Л.Н. и 15.02.2023 была вручена адресату. Однако данное постановление заявителем было обнаружено в личном кабинете лишь 27.02.2023.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Еременко Л.Н. обратилось с жалобой в суд.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены:

-договор аренды транспортного средства без экипажа №1 от 15.12.2022, сроком действия по 14.02.2023, а также акт приема-передачи от 15.12.2022, из которых следует, что Еременко Л.Н. передала во временное пользование ФИО2 транспортное средство марки VOLVO FH4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается распиской в получении денежных средств за арендованный автомобиль, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где в графе «Лица, допущенные к управлению транспортными средствами» указан ФИО2.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 15.12.2022 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.02.2023 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные Еременко Л.Н. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.02.2023 транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Еременко Л.Н. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.02.2023, вынесенное в отношении Еременко Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Еременко Л.Н. удовлетворить.

Восстановить Еременко Л.Н. срок на подачу жалобы на постановление № от 13.02.2023.

Постановление № от 13.02.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4., вынесенное в отношении Еременко Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко Л.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья