Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2022 ~ М-2215/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-2438/2022

№

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                                  15 декабря 2022 года

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к Федорову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного действиями работника (выплате денежных средств),

установил:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к Федорову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного действиями работниками (выплате денежных средств), мотивируя требования тем, что между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Федоров Д.С. был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора ответчик был так же ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре и в листе ознакомления. Согласно разделу 12 Правил внутреннего трудового распорядка ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причинённый в состоянии алкогольного опьянения. На основании пункта 5.3 трудового договора ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1 «О материальной ответственности работника» к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченных штрафов. ДД.ММ.ГГГГ при заезде на рабочую вахту пытался пронести алкогольную продукцию на рабочее место на территории ЦСКМС. Данный факт подтверждается: Актом о допущении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не мог исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб истцу в размере 150000 руб., что подтверждается выставленной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ №, где ООО «Партнеры Ноябрьск» обязано выплатить штраф в размере 1000000 руб., за нарушение пункта 95 приложения № к Договору оказания услуг по бытовому и техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлена имущественная ответственность истца в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала истца в состоянии алкогольного опьянения территории Центра строительства крупномасштабных морских сооружений <данные изъяты> в виде уплаты штрафа. Истец оплатил штраф в размере 150000 руб., путем оплаты на расчетный счет ООО «<данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) сумму в размере 150000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба; 2) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец ООО «Партнеры Ноябрьск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Федоров Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии ч. 3 ст. 167ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Партнеры Ноябрьск» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1068905015354, основной вид деятельности деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д. 73-81).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Федоровым Д.С. заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого Федоров Д.С. принят на работу по должности электромонтера в подразделение <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией Настоящий договор является срочным и заключен в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 59 ТК РФ (п. 1.6) (л.д. 10-12).

В силу п. 2.1.1 трудового договора работник обязан, в т.ч. выполнять все требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов Работодателя, должностной инструкции и настоящего Договора. Выполнять свою работу добросовестно и на высоком профессиональном уровне. При выполнении работы на территории Заказчиков услуг (работ) Работодателя, соблюдать требования правил пропускного и внутриобъектового режима Заказчиков услуг (работ) Работодателя; соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила пожарной безопасности (п. 2.1.2).

В силу п. 5.3 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Согласно п. 3.2 раздела III должностной инструкции электромонтера, утвержденной, ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит, в т.ч. соблюдение установленных правил внутреннего распорядка и режима работы (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ охранником <данные изъяты> ФИО4 был составлен акт о допущенном нарушении №, согласно которого электромонтер Федоров Д.С. ООО «Партнеры Ноябрьск» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пытался пронести через пост № алкогольную продукцию (л.д. 17-18).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Федоровым Д.С., основание – расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> к ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен договор оказания услуг по бытовому и техническому обслуживанию <данные изъяты> (л.д. 24-37).

Согласно п. 5.27 договора исполнитель обязался не допускать совершения лицами, привлеченными к исполнению договора, действий, обозначенных в качестве нарушений в Приложении № к договору (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ООО «Партнеры Ноябрьск» направило претензию № об уплате штрафа в размере 1000000 руб., в том числе за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное электромонтером Федоровым Д.С. (л.д. 20-22).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа по претензии от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Партнеры Ноябрьск» в полном объеме, ООО «Партнеры Ноябрьск» перечислено <данные изъяты> 2850000 руб. (л.д.23).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Партнеры Ноябрьск», утвержденными приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), предусмотрена ответственность работника за причиненный ущерб: работник несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им компании, так и за ущерб, возникший у компании в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение (п. 12.2 Правил) (л.д. 38-54).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Между тем оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами, а также Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Партнеры Ноябрьск» для возложения на Федорова Д.С. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Анализ приведенных выше положений не позволяет отнести оплаченный истцом штраф к прямому действительному ущербу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Уплата истцом (Работодателем) штрафа не может являться основанием для возложения на работника полной материальной ответственности; данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уплаченный штраф не может быть взыскан в порядке регресса с работника, так как не подпадает под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несение истцом вышеуказанных расходов не является ущербом, причиненным действиями обязанного лица, о котором имеется указание в положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

В данном случае выплата ООО «Партнеры Ноябрьск» штрафа в рамках договора, заключенного с <данные изъяты>, не является прямым результатом действий (бездействия) Федорова Д.С., нарушившего Правила трудового распорядка проносом на территорию объекта оказания услуг алкогольной продукции, а обусловлена нарушением принятых на себя подрядчиком обязательств по обеспечению исполнения согласованных с заказчиком условий выполнения работ по договору.

Уплаченный ООО «Партнеры Ноябрьск» штраф в пользу <данные изъяты> не может быть признан прямым действительным ущербом, причиненным по вине Федорова Д.С. и подлежащим возмещению, по той причине, что основанием такого штрафа стал заключенный между ООО «Партнеры Ноябрьск» и <данные изъяты> договор № оказания услуг по бытовому и техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого Федоров Д.С. не является.

    Исходя из положений части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, в данном случае обязанность уплатить штраф.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на п. 5.3 трудового договора, согласно которому ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, истец также не учитывает положения ст. 9 Трудового кодекса РФ, на основании которых данное дополнительное соглашение к трудовому договору не подлежит применению.

В связи с этим суммы штрафных санкций, уплаченные в рамках договора, заключенного между ООО «Партнеры Ноябрьск» и <данные изъяты> не могут быть отнесены к сфере материальной ответственности работника.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, которыми не предусмотрена возможность взыскания штрафа, а также возможность ухудшения положения работника условиями трудового договора в сравнении с нормами трудового законодательства.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Федорова Д.С. в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» суммы причиненного материального ущерба отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск» к Федорову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного действиями работника (выплате денежных средств) в размере 150000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Чупина Е.П.