Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2020 от 21.10.2020

                                                                                                   Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимого Бойцова А.С.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению Бойцова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2         ст. 159.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Бойцов А.С. совершил покушение на преступление- мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 56 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Бойцов А.С. находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №1, утерянную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на счете которой           №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, находились денежные средства в размере 150005 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанной банковской картой с целью последующего хищения всех денежных средств, имеющихся на ее счете.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 56 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Бойцов А.С., находясь возле магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющей, принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего устойчивого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № карты ПАО «Сбербанк» №, достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит постороннему лицу, и владение ею является неправомерным, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении данной картой, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, где, произвел оплату указанной карты покупку товаров в два приема, а именно: в 11 часов 56 минут указанных суток приобрел сигареты и продукты питания на сумму 888 рублей; в 11 часов 58 минут произвел покупку спиртных напитков на сумму 878 рублей 92 копейки, а всего оплатил покупки на общую сумму 1766 рублей 92 копейки.

Не оставив своих преступных намерений, продолжая реализацию стойкого преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что его действия остались незамеченными, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Да!», расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, где используя банковскую карту                   №, поочередно оплатил приобретенный им товар, а именно: в 12 часов 04 минуты указанных суток- спиртные напитки на сумму 940 рублей 40 копеек; в 12 часов 05 минут- спиртной напиток на сумму                       804 рубля 89 копеек; в 12 часов 06 минут- продукты питания и спиртной напиток на сумму 799 рублей 80 копеек, а всего оплатил покупки на общую сумму 2545 рублей 09 копеек.

Продолжая реализацию указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Бойцов А.С. проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту №, поочередно оплатил приобретенный им товар, а именно: в 12 часов 20 минут произвел оплату продуктов питания на сумму 935 рублей 45 копеек; в                  12 часов 21 минуту- подарочного набора, состоящего из спиртного напитка и двух стеклянных стаканов, на сумму 974 рублей 99, а всего оплатил покупки на общую сумму 1910 рублей 44 копейки.

Не оставив своих преступных намерений и желая вновь воспользоваться указанной банковской картой в своих целях, Бойцов А.С. проследовал в магазин «Табак 24», расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где в 12 часов 23 минуты указанных суток попытался произвести оплату картой, принадлежащей Потерпевший №1, табачных изделий на сумму 529 рублей, однако не смог произвести покупку, тем самым довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 21 минуты, Бойцов А.С., путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6222 рублей 45 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, однако довести преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на счете № его банковской карты № не смог в связи с блокированием карты. При наличии возможности доведения до конца своего преступного умысла, Бойцов А.С. реально мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150005 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Бойцов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бойцов А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При этом, потерпевший подтвердил, что вред, причиненный преступлением ему полностью возмещен, Бойцов А.С. принес ему свои извинения и он не имеет к подсудимому ни каких претензий.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимыми Бойцовым А.С. заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Бойцов А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и противоправные действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бойцов А.С. не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принес потерпевшему извинения, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Бойцова А.С. обстоятельствами является: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бойцова А.С., состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойцова А.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на мошенничество Бойцову А.С. не может быть назначено наказание свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, Бойцову А.С. не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, и считает целесообразным и отвечающим целям наказания назначить Бойцову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойцова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год                      06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бойцову Александру Сергеевичу считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Избранную ранее Бойцову Александру Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               А.В. Кирсанов