Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4415/2019 ~ М-2225/2019 от 09.04.2019

Дело №2-4415/2019

78RS0014-01-2019-003007-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                         Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                    Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Холдинг Солнечный» к Крупенину О. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями.

В суде обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с отсутствием доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Представитель истца не явился, извещен. Крупенин О.В. не возражал относительно оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы, основанием для оставления заявления без рассмотрения является отсутствие документов, подтверждающих наличие полномочий на подписание и предъявление иска в суд.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем    Поживилко В.В., копия доверенности не заверена (л.д.37).

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поскольку исковое заявление, подписанное от имени истца лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то указанное является основанием для оставления иска без рассмотрения. При этом, суд учитывает, что оставление указанного искового заявления без рассмотрения по основанию абз.4 ст.222 ГПК РФ не препятствует повторной подаче истцом заявления к тому же лицу, и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 19 512,07 рублей, согласно платежному поручению N 90 от 03 октября 2018 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░»" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 512,07 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 90 ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░