Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 (2-8855/2020;) ~ М-5749/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-1724/2021                                   20 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

У с т а н о в и л :

Иванов М.С. обратился 28.07.2020 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с указанного ответчика страховое возмещение в размере 96 700 рублей, неустойку в размере 219 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 28 000 рублей и нотариальных услуг в размере 2 080 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной товароведческой экспертизы, истец исковые требования изменил, просит взыскать страховое возмещение в размере 17 600 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 080 рублей, неустойку в размере 39 776 рублей, штраф по Закону об ОСАГО в размере 50% от страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался против удовлетворения иска, указывая, что ответчиком надлежащим образом выплачено страховое возмещение, по этим основаниям финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по общению истца.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела постановлению № по делу об административном правонарушении, 15 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением Челракова И.С., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису № и транспортного средства Ягуар государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова М.С., гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мазда 6 г.р.з. № Челраковым И.С., который привлечен к административной ответственности по статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ.

18 ноября 2019 года Иванов М.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 ноября 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 164 900 рублей.

Уведомлением от 02 декабря 2019 года ответчик уведомил истца о том, что повреждения фары левой и бампера переднего по характеру образования, виду и локализации не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 15.11.2019 г., поэтому не учитывались при составлении расчета страхового возмещения.

11 марта 2020 года представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, неустойку, оплату расходов на независимую оценку, юридические и нотариальные услуги.

Уведомлением от 18 марта 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований, заявленных в досудебной претензии.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002      № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг экспертов, юридических и нотариальных услуг.

Частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Производство экспертизы финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, было поручено ООО «Экспертно-правовоеучреждение «Эксперт Права».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 21 мая 2020 № 720/2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 222 511 рублей, с учетом износа 152 200 рублей.

Принимая во внимание размер произведенной в досудебном порядке выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с отказом финансового уполномоченного, истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Поскольку разрешение вопроса о порядке расчета страхового возмещения требует специальных познаний, на основании определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2021 г. назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

По заключению экспертов ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» № 4-03-2/21/132 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 182 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил вызвать экспертов для дачи пояснения относительно проведенного исследования, однако в дальнейшем от допроса экспертов отказался.

Согласно пунктам 1-3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На дату заявленного события и рассмотрения события ответчиком действовала Единая методика, утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пункту 3.5 положения о единой методике расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

По смыслу пункта 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П суду надлежит установить, находится ли выплата страхового возмещения в пределах погрешности 10% от расходов необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, а не наоборот.

Иное толкование указанных положений приведет не к установлению надлежащего исполнения обязательств страховщиком, а к возможности получить дополнительные денежные средства, не обусловленные законодательством в сфере страхования.

Так, определяя возможный размер статистической погрешности по выплаченной сумме страхового возмещения, за основу расчета будет приниматься не реальный ущерб и фиксированная сумма, а оспариваемая страховая сумма, подлежащая изменению в рамках рассмотрения спора в зависимости от определяемого ущерба.

Статистическая достоверность (10% предусмотренная пунктом 3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П) составляет 182500*10%= 18 250 рублей, при этом разница между результатами проведенной по указанию финансового уполномоченного экспертизой и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 182 500 – 164 900 = 17 600 рублей, т.е. находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, ответчик надлежащим образом произвел выплату страхового возмещения в досудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Положением статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что основное требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки и в полном объеме, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений прав истца также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы, организованной истцом в досудебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что истец не имеет правовых оснований для получения страхового возмещения, экспертиза финансового уполномоченного, как и судебная экспертиза, опровергли выводы исследования представленного истцом, суд находит подлежащим отклонению требования истца в части взыскания расходов на оплату экспертного заключения.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате нотариальных услуг в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату экспертизы.

На основании определения суда от 09.11.2021 судом по делу назначена и проведена Институтом безопасности дорожного движения СПбГАСУ судебная экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на истца по делу.

Стоимость проведения экспертизы составила 39 000 рублей, что подтверждает счет на оплату, заключение экспертами составлено 31.03.2021.

В определении о назначении экспертизы, согласно положений ст.80 ГПК РФ суд указывает наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как предусмотрено ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Исследовав материалы дела, суд находит заявление СПбГАСУ о возмещении понесенных расходов обоснованным, поскольку экспертиза выполнена, при этом оплата не произведена, стоимость проведения экспертизы подтверждается выставленным счетом, поэтому с учетом того, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, по правилам ст.98 ГПК РФ затраты за проведение экспертизы должны быть возмещены экспертному учреждению истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░ 7809011023, ░░░ 783901001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.