Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2024 (2-10240/2023;) ~ М-8081/2023 от 25.10.2023

Гражданское дело №2-1125/2024

УИД:66RS0001-01-2023-008852-82

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркашвили Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах Калугиной Аллы Валерьевны, к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Верх-Исетского города Екатеринбурга на надлежащего ответчика Администрацию города Екатеринбурга, в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26, в связи с чем, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу к данному ответчику.

    С учетом уточнений, принятых к производству суда, истец просит суд установить факт наличия родственных отношений между Таркашвили Еленой Валерьевной и <ФИО>10 (как мать и дочь); установить факт наличия родственных отношений между <ФИО>3 и <ФИО>10 (как мать и дочь); восстановить <ФИО>2 и <ФИО>3, признанной судом недееспособной, срок для принятия наследства после смерти <ФИО>10; признать право собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 на наследственное имущество по закону на: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, за каждой; ? доли на денежные средства, размещенные на счетах, принадлежавших <ФИО>10, обсуживающихся в ПАО Сбербанк по договору о вкладе «Управляй», счет № по договору о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России», счет №.

Истец Таркашвили Е.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособной <ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского делу извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, нотариус Филиппова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>23., <ФИО>18, суду показали, что Таркашвили Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности родственных отношений лиц.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 и <ФИО>5 являются родителями <ФИО>6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>8 и <ФИО>7 был заключен брак. После заключения брака <ФИО>7 присвоена фамилия <ФИО>22.

<ФИО>8 и <ФИО>9 являются родителями <ФИО>22 <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>22 <ФИО>12 и <ФИО>2 Нодарибыл заключен брак. После заключения брака <ФИО>22 присвоена фамилия <ФИО>2.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу:                         г. Екатеринбург, <адрес>А, <адрес>, признана недееспособной.

Из указанного судебного акта следует, что <ФИО>2 является сестрой <ФИО>3

Приказом начальника Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской областипо Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 1716/ОП от 28.12.2010 Таркашвили Е.В. назначена опекуном недееспособной <ФИО>3

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, признана недееспособной.

Данным судебным актом установлено, что <ФИО>10 является матерью <ФИО>2

Согласно справки серии МСЭ-2012 № <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась инвалидом первой группы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>10.

Из искового заявления следует, что истец обращалась к нотариусу Филипповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия наследства, однако получила отказ, мотивированный тем, что в свидетельстве о рождении истца Таркашвили Е.В. и свидетельстве о рождении сестры истца <ФИО>3, в свидетельстве о рождении наследодателя <ФИО>9, свидетельстве о браке родителей истца имя матери указано – «<ФИО>13», тогда как во всех документах было указано имя – «<ФИО>16».

В судебном заседании установлено, что в документах наследодателя имеются разночтения при указании имени «<ФИО>13» и «<ФИО>16».

Анализ установленных по делу конкретных обстоятельств, письменных доказательств, представленных в материалах дела, пояснений представителя истца, в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что Таркашвили Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта родственных отношений c умершей <ФИО>9 имеет для    Таркашвили Е.В., <ФИО>3 юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав в отношении имущества умершей <ФИО>19, поскольку в ином, несудебном порядке, правоустaнавливaющие документы, удостоверяющие этот факт, получены быть не могут при наличии разночтений в имени наследодателя.

При таких обстоятельствах требованиеоб установлении факта родственных отношений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>9 являются: дочь - <ФИО>2, дочь – <ФИО>3 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>10 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 12.01.2012, заключенного между <ФИО>8 (Даритель) и Таркашвили Е.В. (Одаряемая).

Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>9 вошло следующее имущество: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>-а, <адрес>, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк по договору о вкладе «Управляй», счет №, по договору о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России», счет №.

Сведений о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>9, судом не добыто (иных детей наследодатель не имела, супруг на момент смерти не жив).

Сведения о том, что при жизни <ФИО>9составлено завещание, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, наследникамипервой очереди по закону после смерти <ФИО>9 являются: дочь - Таркашвили Е.В., дочь – <ФИО>3 (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из искового заявления следует, что истец обращалась к нотариусу Филипповой О.В. 12.06.2023 в целях принятия наследства, однако получила отказ, мотивированный тем, что в свидетельстве о рождении истца и свидетельстве о рождении сестры истца, в свидетельстве о рождении наследодателя, свидетельстве о браке родителей истца имя матери указано – «<ФИО>13», тогда как во всех документах было указано имя – «<ФИО>16».

Как ранее было указанно, <ФИО>3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признана судом недееспособной, ее опекуном, в соответствии с приказом начальника Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №1716/ОП от 28.12.2010 назначена Таркашвили Е.В.

В судебном заседании установлено, что уход за недееспособной <ФИО>3 осуществляет Таркашвили Е.В. единолично.

Учитывая изложенное (в том числе состояние <ФИО>3), а также принимая во внимание, что в течение установленного срока истец Таркашвили Е.В. не смогла получить свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности подтвердить родство наследодателя из-за различного написания имени наследодателя, а также по причине не поступления документов, подтверждающих смену фамилии, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Таркашвили Е.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособной <ФИО>3, о восстановлении пропущенного ими срока на принятие наследства после смерти <ФИО>9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что за истцами, как наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>9 надлежит признать право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> (за каждой из истцов), а также на 1/2 доли праве собственности на денежные средства, размещенные на счетах, принадлежавших <ФИО>10, обсуживающихся в ПАО Сбербанк: по договору о вкладе «Управляй» - счет №, по договору о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» - счет №.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное наследственное имущество.

Признанное за истцом право собственности на недвижимоеимущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Таркашвили Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах <ФИО>3, к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственностиудовлетворить.

Установить юридически значимый факт родственных отношений, а именно, что Таркашвили Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Таркашвили Елене Валерьевне и <ФИО>3 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Таркашвили Еленой Валерьевной и <ФИО>3 право собственности в порядке наследования по закону в отношении:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> (за каждой).

- 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, размещенные на счетах, принадлежавших <ФИО>10, обсуживающихся в ПАО Сбербанк по договору о вкладе «Управляй» - счет №, по договору о вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России» - счет №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Таркашвили Еленой Валерьевной и <ФИО>3 на квартирув Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                                Е.С. Ардашева