Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2023 (12-2077/2022;) от 09.11.2022

Дело № 12-47/2023 (12-2077/2022)

УИД 78RS0006-01-2022-009131-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                   11 января 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 ходатайство Назарова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122101000013773 от 10.10.2022, которым Назаров Антон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122101000013773 от 10.10.2022 Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

09.11.2022 в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга поступила подписанная простой электронной подписью жалоба Назарова А.А. на вышеуказанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что обращение уже направлялось через личный кабинет в Комитет по транспорту 17.10.2022 в рамках срока обжалования, однако оно не было рассмотрено по существу из-за формального отсутствия подписи (электронной или графической) в документе.

В судебное заседание Назаров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, в связи с чем суд полагает возможным разрешить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ст. 26.8 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления от 10.10.2022 была направлена Назарову А.А. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, которая получена Назаровым А.А. 12.10.2022.

Таким образом, последними сутками для подачи жалобы на постановление являлось 22.10.2022.

Жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление поступила 09.11.2022, то есть с пропуском срока обжалования.

Исследуя довод Назарова А.А. о том, что он обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, которая возвращена по формальным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что электронное обращение в Комитет по транспорту, от имени Назарова А.А., направлено 15.10.2022 и 17.10.2022, из обращений усматривается реквизит: «Признак наличия подтвержденной ЕСИА у заявителя: нет», к обращению приложена также отсканированная копия жалобы на постановление, которая не содержит подписи лица, ее подавшего.

Определением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. жалоба Назарова А.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310122101000013773 от 10.10.2022 возвращена по мотивам того, что она не подписана и не подана в установленном КоАП РФ порядке, так как возможность подачи жалоб в электронном виде без использования Единого портала государственных и муниципальных услуг КоАП РФ не предусмотрена.

Сведений о том, что данное определение обжаловалось, суду не предоставлено.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, право на обжалование постановления может быть реализовано путем направления жалобы в письменном виде, содержащей личную подпись лица, от имени которого подается.

При этом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Несоблюдение Назаровым А.А. порядка обжалования постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку ничто объективно не препятствовало направить жалобу в установленном законом порядке. Следует отметить, что поданные Назаровым А.А. жалобы не были подписаны, что препятствовало достоверно определить лицо, которым обжаловано постановление. Порядок обжалования и статьи, содержащие порядок обжалования, в тексте постановления приведены.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока Назаровым А.А. не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 0321695310122101000013773 ░░ 10.10.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.16 ░. 5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░