Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 09.06.2022

Мировой судья Гайнутдинов Р.Р.                               Дело № 11 – 52/ 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                             г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи -                                               Сахапова Ю.З.,

при секретаре -                                                                           Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу КПК «Финанс-кредит» на определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления КПК «Финанс- Кредит о выдаче дубликата судебного приказа № отказано,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Финанс- Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению КПК «Финанс- Кредит» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору займа по причине его утраты.

Мировым судьей на основании вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, КПК «Финанс Кредит» обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. В обосновании жалобы указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится производство в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к другому судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается скриншотом из официального сайта ФССП Банк данных исполнительных производств, что свидетельствует о незаконности принятого решения. Более того, не приняты во внимание доказательства и дана неправильная оценка в отношении должника ФИО1, нарушены процессуальные нормы, что также нарушает права и законные интересы КПЕ «Финанс – Кредит».

Частная жалоба рассматривается в соответствии с п.3 статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, по заявлению КПК «Финанс- Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Финанс- Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 760 рублей и в возврат госпошлины 1 086 руб. в солидарном порядке.

КПК «Финанс -Кредит» обратился в судебный участок с заявлением о выдаче дубликатов судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 и ФИО1 по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликатов судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа в связи с тем, что согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РО СП УФССП по РТ, в отделении на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 №, то есть судебный приказ не утерян и находится на исполнении в Азнакаевском РО СП УФССП.

Согласно материалам дела, исполнительное производство № в отношении ФИО2 относится к другому судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного сообщения Азнакаевского РО СП УФССП по РТ исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Финанс-Кредит» по делу № не имеются. КПК «Финанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РО СП УФССП по РТ об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Из заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного листа.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исходя из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликатов судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу КПК «Финанс-Кредит» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после вынесения.

Судья                                          Сахапов Ю.З.

          Определение вступило в законную силу 25 июля 2022 года.