Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2023 ~ М-2539/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-4166/2023 (2) УИД 66RS0004-01-2023-003104-95

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корх Т. И. к ООО «ПрофРесурс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корх Т. И. обратилась с исковыми требованиями к ООО «ПрофРесурс» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на изготовление мебели № от <//>, взыскании с ответчика ООО «ПрофРесурс» сумму авансового платежа 47000 рублей, неустойки в размере трех процентов от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, начиная с <//>, в размере 47000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 23500 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Корх Т.И. (Заказчик, Истец) и ООО «ПрофРесурс» (Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда на изготовление мебели № от <//>, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство изготовить по заданию Заказчика встроенный шкаф-купе ЛДСП (внутр. часть) серый камень 3-хдверный (зеркало графит+2ЛДСП бетон Эггер0, профиль черный Slender 3000х600х2400., доставка и подъем по расценкам тр. Компании, срок изготовления 20 рабочих дней, установка бесплатно, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора. Сдача результатов работ оформляется соответствующим актом. Стоимость Заказа 66500 рублей, из которых авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости заказа, оплачивается в день подписания, оставшиеся 30 % - при получении мебели. Заказчик исполнила свои обязательства, внесла аванс в сумме 47000 рублей. Срок выполнения заказа- не позднее <//>. Обязательства после получения заказа Подрядчиком не исполнены, шкаф-купе не изготовлен, не передан Заказчику. <//> Заказчиком направлено претензионное письмо с требованием до <//> исполнить обязательства по договору подряда или вернуть сумму авансового платежа, однако требования не исполнены. Истцом исчислена неустойка в сумме 1776060 рублей, которая снижена истцом до 47000 рублей. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Корх Т.И. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ПрофРесурс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <//> года
№ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Корх Т.И. (Заказчик, Истец) и ООО «ПрофРесурс» (Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда на изготовление мебели № от <//>, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство изготовить по заданию Заказчика встроенный шкаф-купе ЛДСП (внутр. часть) серый камень 3-хдверный (зеркало графит+2ЛДСП бетон Эггер0, профиль черный Slender 3000х600х2400,, доставка и подъем по расценкам тр. компании, срок изготовления 20 рабочих дней, установка бесплатно, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.2. Договора стоимость заказа в соответсвии со Спецификацией составляет 66500 рублей.

Заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости заказа, определенной Спецификацией, в день подписания договора. Оставшиеся 30 % от общей стоимости заказа оплачивается после получения мебели (в момент доставки).

Из письменных материалов дела следует, что свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатив сумму аванса в размере 47000 рублей 00 копеек, что составляет 70% от стоимости изготовления и монтажа товара, что подтверждается квитанцией к ПКО от <//> и чеком по операции ПАО Сбербанк от <//> (л.д.9,11).

<//> истец направил ответчику претензию с требованиями о выполнении обязательств по договору в срок до <//>, или возврате денежных средств, уплаченных по договору в тот же срок.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору подряда № от <//>, суд полагает обоснованными исковые требования Корх Т.И. о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика суммы в размере 47000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

47000 рублей 00 копеек х 3% х 126 дн (за период с <//> по <//>) = 177660 рублей 00 копеек.

Истцом произведено снижение неустойки до 47000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 47000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «Лидер» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48500 рублей 00 копеек (47000 рублей 00 копеек + 47000 рублей 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, ответчик ИП Косачев В.С. не относится к должникам по видам деятельности ОКВЭД, которые определены Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> и на которых распространяется действие моратория, начиная с <//>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении иных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с <//> по <//>.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что деятельность ответчика (основной вид деятельности 43.32 работы столярные и плотничные) существенно пострадала ввиду сложившейся в стране нестабильной экономической ситуации, в связи с чем суд полагает необходимым отметить с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера деятельности ответчика, приходит к выводу о нераспространении действия моратория на ответчика в части начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корх Т. И. к ООО «ПрофРесурс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от <//>, заключенный между Корх Т. И. к ООО «ПрофРесурс».

Взыскать с ООО «ПрофРесурс» (ИНН 6686136067) в пользу Корх Т. И. (СНИЛС <данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору, в размере 47000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 47000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПрофРесурс» (ИНН 6686136067) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Юшкова