Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2022 ~ М-3747/2022 от 19.10.2022

№ 2-4419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности, указав, что по сведениям ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» от <дата> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО>1. В настоящее время установлено, что указанное домовладение полностью прекратило существование, конструктивные элементы жилого дома на земельном участке отсутствуют. Сведения, содержащиеся в учетно-технической документации на жилое помещение - <адрес>, располагавшуюся по адресу: <адрес>, препятствуют осуществлению истцом права распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена. Просит суд прекратить право собственности за <ФИО>1 на жилое помещение - <адрес>, располагавшуюся по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда после вступления его в законную силу является основанием для исключения записи о праве собственности за <ФИО>1 на жилое помещение - <адрес>, располагавшуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, значится за <ФИО>1, что подтверждается сведениями, представленными ГБУ АО «Астраханского государственного фонда технических данных и кадастровой оценки» от <дата>.

Как следует из акта обследования домовладения от <дата>, составленного ГБУ АО «Астраханский фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на <дата> установлен факт сноса в домовладении по адресу: <адрес>, следующих зданий, строений и сооружений, а именно: <ФИО>4 - жилой дом, Литер а - галерея, <ФИО>5 - жилой дом, Литер б - галерея, Литер б1- терраса, <ФИО>6 - Жилой дом, Литер в - сени, литер Г - сарай, Литер 1 - ретирад.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № КУВИ-001/2022-192596185 сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют в Едином Государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку объект, располагавшийся по адресу: <адрес>, полностью прекратил существование, конструктивные элементы жилого дома на земельном участке отсутствуют, установлен факт полной гибели жилого дома на основании акта от <дата>, при таких обстоятельствах требования истца о прекращении права собственности и погашения записи о регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, являются обоснованными и подлет удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к <ФИО>1, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности за <ФИО>1 на жилое помещение - <адрес>, располагавшуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для исключения записи о праве собственности за <ФИО>1 на жилое помещение - <адрес>, располагавшуюся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Судья                   Н.П. Синельникова