Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2024 (2-2578/2023;) ~ М-1986/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-620/2024

18RS0023-01-003191-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                             г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой О.А.,

при секретаре                     Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Пушиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Пушиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа№2022-4367853 от 29 октября 2022 года, просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № 2022-4367853 в размере 53 500 рублей 00 копеек (из которых 23038 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 30 461 рубль 84 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,00 рублей; взыскать в пользу ООО «Ситиус» с <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Указанное исковое заявление было принято к производству Сарапульского городского суда.Из ответа на запрос, представленного МО МВД России «Сарапульский» следует, что Пушина Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>54.

Регистрация по месту жительства является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. В связи с этим, суд считает, что постоянным местом жительства ответчика Пушиной Н.Н. на день предъявления иска в суд и в настоящее время является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>54.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчика находится на территории Сарапульского районного суда Удмуртской Республики.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Пушиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты> О.А. Кузнецова