Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1515 /14

Решение

Именем Российской Федерации

           07 мая 2014 года                                                                                     г. Саратов

                     Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.

с участием истца Котулевой А.Г.,

представителя истца Кузнецовой Н.Ю.,

ответчика Дунаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Котулевой А. Г. к Дунаеву Д. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Котулева А.Г. обратилась в суд с иском к Дунаеву Д.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просила признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные Дунаевым Д.А. в оскорбительной форме, и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

          Обосновывая исковые требования, истец указала, что <Дата> в 13 часов 58 минут на номер сотового телефона истца с сотового телефона Дунаева Д.А. приходит СМС - сообщение со словами «Иди, выйди на улицу, посмотри на свое фото на воротах». Истец вышла из здания, в котором работает, на воротах она ничего не увидела. Когда с охранником с ее работы они подошли к воротам, то увидели, что ворота были испорчены, и было видно, что на них была наклеена листовка, около здания они обнаружили листовку с фотографией изображения истца, на листовке через трафарет были написаны оскорбительные высказывания в нецензурной форме. Эту листовку видела коллега истца Д, а также заведующая Ш, все коллеги с работы истца читали эту листовку. <Дата> в период с 14 часов 19 минут по 14 часов 45 минут на сотовый телефон истца с сотового телефона Дунаева Д.А. были направлены СМС-сообщения.

          Мимо здания, на котором была наклеена листовка, ходили посторонние лица, листовка находилась на видном для них месте, она бросалась им в глаза.

          Распространенные Дунаевым Д.А. сведения, изложенные в листовке, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными сведениями, которые порочат ее честь и достоинство и подрывают ее репутацию. По месту жительства и по месту работы истец характеризуется положительно.

          Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Дунаев Д.А. нарушил принадлежащие ей личные не имущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В результате таких действий Дунаева Д.А. у истца были постоянные головные боли, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к врачам за оказанием медицинской помощи, ее эмоциональное состояние и ее воля были подавлены.

          В результате распространенных Дунаевым Д.А. не соответствующих действительности сведений истец испытывает стыд перед своими коллегами, соседями и лицами, которые читали листовки, и информацию, распространенную про истца Дунаевым Д.А. в них.

          В судебном заседании истец Котулева А.Г. и ее представитель поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Дунаев Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что какие-либо сведения, порочащие честь и достоинство истца Котулевой А.Г. распространены не были. Каких-либо высказываний, в том числе в грубой, оскорбительной форме, допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 (часть 1,4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со ст. 19 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: имеет ли место распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца; характер и соответствие их действительности; содержат ли сведения утверждение; являются ли сведения фактами либо оценочными суждениями (мнением) автора; порочат ли такие сведения честь и достоинство истца. Для удовлетворения исковых требований по делу о защите чести и достоинства необходимо установление всех без исключения вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, что не имеет места при рассмотрении данного спора.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец обнаружили листовку с фотографией изображения истца, на листовке через трафарет были написаны оскорбительные высказывания в нецензурной форме.

Истец Котулева А.Г. утверждает, что ответчик Дунаев Д.А. допустил в отношении нее оскорбительные высказывания в нецензурной форме, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные истцом Котулевой А.Г.., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец Котулева А.Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не представила в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о распространении Дунаевым Д.А. сведений, унижающих ее честь и достоинство.

Представленные истцом распечатки СМС-сообщения не свидетельствуют о распространении Дунаевым Д.А. сведений, оскорбляющих истца, изложенных в листовке <Дата>.

Таким образом, истцом Котулевой А.Г. не подтвержден факт распространения ответчиком сведений, оскорбляющих истца.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между событием, имевшим место <Дата>, и представленными сведениями о состоянии здоровья истца.

Как установил суд, Котулева А.Г. <Дата> за медицинской помощью не обращалась. Представленные истцом в суд медицинские документы, подтверждающие обращение к врачу <Дата>, такими доказательствами не являются.

          Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Котулевой А.Г. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью Котулевой А.Г. факта распространения ответчиком Дунаевым Д.А. оскорблений в ее адрес, что исключает также взыскание компенсации морального вреда в ее пользу.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении искового заявления Котулевой А. Г. к Дунаеву Д. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательном виде.

         Судья: