Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-246/2023

(16RS0041-01-2023-001326-62)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи: Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Яминовой Л.Р.,

подсудимого Кашаприна А.Р.,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кашаприна Артура Раджаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кашаприн А.Р. совершил, преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, иное лицо, использующее никнеймы (сетевое имя) «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «без названия, с изображением земного шара», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам пожилого возраста, проживающим на территории Республики Татарстан, в том числе на территории города Лениногорска Республики Татарстан, на стационарные телефоны иным лицом осуществлялись звонки, где, в ходе разговора, иное лицо, представляясь родственником и сотрудником правоохранительных органов, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревался похищать и распоряжаться по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, иное лицо вовлекло к участию в хищении денежных средств в качестве «курьера» Кашаприна А.Р. для непосредственно получения денежных средств у граждан и обеспечения перевода их по указанным иным лицам реквизитам банковских и иных счетов.

Иное лицо, использующее никнеймы (сетевое имя) «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «без названия, с изображением земного шара», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило и подробно разъяснило Кашаприну А.Р. роль курьера. Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, иное лицо, действующее в качестве «оператора», в мессенджере «Telegram» сообщает Кашаприну А.Р. адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду последнего на место преступления, руководит его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, иное лицо сообщает Кашаприну А.Р. реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом, часть денежных средств, получаемых от вышеуказанных преступных действий, иное лицо пообещало выплачивать Кашаприну А.Р. денежные средства в виде вознаграждения.

Ознакомившись со всеми правилами, Кашаприн А.Р., находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан, в том числе проживающих на территории города Лениногорск Республики Татарстан, путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности иного лица, путём направления текстовых сообщений в мессенджере «Telegram», в период времени с 14 часов 21 минуты до 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на никнейм (сетевое имя) «<данные изъяты>» и в период времени с 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на никнейм (сетевое имя) «<данные изъяты>», дал свое согласие получать у граждан похищенные их денежные средства и переводить их по указанным иным лицом реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с иным лицом.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, с целью реализации задуманного, в мессенджере «Telegram» через никнеймы (сетевые имена): «без названия, где имеется изображение земного шара», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», продолжало повторно разъяснять последнему роль «курьера», и что в ближайшее время, ему необходимо будет выполнить свою преступную роль в разработанной иным лицом схеме, на что Кашаприн А.Р. преследую корыстную цель и осознавая преступный характер своих действий отвечал согласием, тем самым продолжал участвовать в преступной схеме иного лица с целью хищения денежных средств граждан, в том числе и проживающих на территории города Лениногорск Республики Татарстан, путём обмана.

Кашаприн А.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление на территории города Лениногорска Республики Татарстан, связанное с хищением денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана в отношении лица пожилого возраста при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 43 минут до 10 часов 58 минут, иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кашаприным А.Р., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с абонентских номеров +№, +№ на стационарный абонентский №, установленный в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Иное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции ФИО1, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в ДТП, за которое дочери грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред, необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства. С целью убедить Потерпевший №1 о реальности совершенного ДТП с её дочерью, иное лицо попросило передать денежные средства в сумме 75 000 рублей их водителю-курьеру по имени «Сергей», а также для убедительности сообщило, что в последующем водитель-курьер привезёт ей квитанции об оплате указанной суммы и заявление от потерпевшей стороны о примирении сторон. Потерпевший №1, поверив иному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 75 000 рублей, назвав иному лицу адрес своего проживания.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 10 часов 56 минут до 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, действующее в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, путём направления текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» через никнеймы (сетевые имена): «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» сообщило Кашаприну А.Р. о том, что ему необходимо выехать в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>. Также, иное лицо, в мессенджере «Telegram» через никнейм (сетевое имя) «<данные изъяты>», путём направления текстового сообщения в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщило Кашаприну А.Р. о том, что в дальнейшем его преступные действия будут координированы в мессенджере «Telegram» через никнейм (сетевое имя) «<данные изъяты>». В свою очередь, Кашаприн А.Р., в указанное выше время, находясь на территории города Альметьевска Республики Татарстан, преследуя корыстную цель и осознавая преступный характер своих действий, действуя в составе преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, ответил согласием и стал ждать дальнейших указаний иного лица.

После чего, иное лицо, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 и для убедительности того, что её дочь действительно попала в ДТП, и то, что она не будет привлечена к уголовной ответственности за примирением сторон, так как Потерпевший №1 согласилась оплатить компенсацию в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 13 часов 29 минут путём осуществления звонков с абонентского номера № на вышеуказанный абонентский номер Потерпевший №1, продолжало сообщать последней недостоверные сведения по факту ДТП, произошедшего с участием её дочери, которое в действительности не имело места, а также диктовать тексты несоответствующих действительности заявлений в различные инстанции, якобы направленные на примирение сторон. Потерпевший №1, будучи введённая в заблуждение со стороны иного лица, не предполагая, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, выполнила все указания иного лица и написала под диктовку тексты несоответствующих действительности заявлений.

В этот же момент, иное лицо, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 11 часов 02 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действующее в качестве «оператора» и использующее никнейм (сетевое имя) «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», зная о местонахождении Потерпевший №1 и о её согласии на передачу денежных средств в сумме 75 000 рублей, параллельно сообщило эту информацию Кашаприну А.Р. и дало указание последнему проехать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Кроме того, иное лицо в целях конспирации дало указание Кашаприну А.Р. представиться вымышленным именем «Сергей», и для убедительности и достоверности также сообщить, что он от следователя ФИО1, получить от Потерпевший №1 конверт, в котором будут находиться денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие последней.

В период с 11 часов 02 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кашаприн А.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступной группе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, под управлением Свидетель №3, неосведомленного о преступных действиях Кашаприна А.Р. и других соучастников преступной группы, прибыл по указанному иным лицом, действующим в качестве «оператора» и использующим никнейм (сетевое имя) «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», адресу - <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутая, не зная и не предполагая о преступных действий Кашаприна А.Р. и других участников преступной группы, и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации о том, что её дочь попала в ДТП, находясь у себя в квартире по указанному адресу, передала Кашаприну А.Р. конверт, в котором находились денежные средства в размере 75 000 рублей.

В последующем, Кашаприн А.Р., исполняя свою роль в преступной группе, в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества в значительном для гражданина размере, путем обмана, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 75 000 рублей, тем самым похитив их, с места преступления скрылся.

Тем самым Кашаприн А.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Кашаприн А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшей изъятых денежных средств (том 1, л.д. 131).

Подсудимый Кашаприн А.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление в мессенджере «Telegram» о том, что ищет подработку. Ему пришло сообщение с предложением о работе курьера. Работа заключалась в передаче денег от одного человека другому. Изначально писали, что, возможно, нужно будет надевать маску на лицо, когда будет забирать деньги. Заработок составлял 10% от суммы, которую он забирает. Примерно недели две он проходил верификацию, с ним постоянно переписывались с разных аккаунтов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в г. Казани, ему написали впервые с предложением о работе, но он отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ утром ему пришло сообщение с аккаунта, название которого он не помнит. Ему предложили поработать в г. Лениногорске РТ, он согласился. Он попросил своего двоюродного брата ФИО13, чтобы он нашел человека с машиной, попросил, чтобы он забрал его со школы, после чего ему нужно будет съездить в г. Лениногорск, кое-что забрать. Брат ФИО13 со своими друзьями подъехал за ним на автомашине марки «<данные изъяты>». Цель своей поездки в Лениногорск он брату и его друзьям не говорил. По дороге в г. Лениногорск он увидел в новостях в социальной сети «Вконтакте», что бывают такие случаи, когда мошенники звонят бабушкам, дедушкам и похищают у тех деньги. Примерно в 13 часов они приехали в г. Лениногорск РТ. В этот момент ему скинули сообщением адрес: <адрес>. Сказали, что ему нужно представиться водителем Сергеем от ФИО1 и, если спросят, сказать, что деньги нужно отвезти в прокуратуру по пр-ту Шашина. На случай, если у него попросят его документы, нужно сказать, что он оставил их на входе в прокуратуре. Когда он позвонил в домофон нужной квартиры, ему открыли дверь. Дверь квартиры ему открыла бабушка, которая сказала войти. В прихожей бабушка пересчитала при нем деньги, и упаковала деньги в бумагу, сложенную как конверт, на котором написала «15 к.» (как он понял 15 купюр) – 75 000 рублей. Бабушка ему ничего не говорила, сказала только, что пересчитает перед ним деньги, пересчитала и передала ему конверт. Он взял конверт, приспустив рукав своей олимпийки, так как испугался, вспомнив информацию о мошенниках, понял, что это незаконно, но взял деньги, вышел из подъезда. Данные деньги ему необходимо было закинуть через банкомат. Пройдя метров 20, его задержали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. В полиции у него изъяли деньги, которые передала бабушка и его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который брал во временное пользование у своего брата ФИО13 В преступной организованной группе он никогда не состоял и не состоит, никогда не был знаком ни с кем из тех, кто предложил ему работу.

Суд виновность Кашаприна А.Р. по части 2 статьи 159 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, когда дома находилась одна, примерно в 11 часов 30 минут на домашний телефон поступил звонок. Ответив на звонок, в трубке она услышала плачущий женский голос, которая говорила: «Мам, мам, я попала в аварию, я виновата, я виновата, на красный свет выскочила, девушку увезли в реанимацию, а у меня порвана губа. Мама, у тебя деньги есть?». На что она ответила, что деньги есть. Также женский голос сказал, чтобы она разговаривала со следователем. Она разволновалась, ей показалось, что это действительно её дочь, в телефоне был плохой звук, разговор был не очень внятный. После с ней трубку взяла следователь ФИО1, которая спросила у неё номер мобильного телефона, сказала, что родители пострадавшей девушки сошлись на сумме реабилитации в 1 000 000 рублей, для примирения сторон, чтобы не возбуждать уголовное дело. Следователь спросила, сколько у неё есть денег, на что она ответила, что у неё имеется 75 000 рублей. Следователь сказала, что этого пока хватит на первом этапе, остальную сумму оплатят потом. Также следователь сказала, что за деньгами приедет курьер, их водитель Сережа, который после оплаты денег привезет ей чек и заявления от пострадавшей стороны. Затем ей продиктовали текст заявления. Примерно в 13 часов 30 минут, пришел парень, прошел на порог, ничего ей не говорил. Она передала ему деньги в сумме 75 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 15 штук, которые она завернула в листок белой бумаги, сложенный в виде конверта. На конверте она ручкой с пастой черного цвета написала «15 к.», то есть 15 купюр. Парень взял деньги не пальцами руки, а рукавом своей олимпийки, которую приспустил на кисть руки. После чего ушел. Закрыв дверь, она снова подошла к телефону, и продолжила говорить со следователем, которая спросила, забрал ли Сергей деньги, на что она ответила, что забрал. Затем она продолжила писать заявления под диктовку следователя. Она успокаивала ее и сказала, чтобы она не вешала трубку после разговора с ней часа 3, что она и сделала. В 16 часов ей на мой мобильный телефон позвонила дочь Свидетель №1, спросила в больнице ли та и как у нее дела. Дочь удивилась. Она рассказала ей о случившемся. Дочь сказала, что её обманули, с ней все в порядке. После этого они вместе с дочерью поехали в полицию. Когда они находилась в коридоре полиции, она увидела парня, который приходил к ней за деньгами, она сразу его опознала. Ущерб в сумме 75 000 рублей является для неё значительным, так как пенсия у неё оставляет 19 000 рублей, пенсия мужа также примерно 19 000 рублей. Оплата за коммунальные платежи составляет в среднем около 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она не могла дозвониться на домашний телефон до своей матери Потерпевший №1, телефон был все время занят. Она позвонила на сотовый телефон, но трубку никто не брал. Примерно в 13 часов она приехала к маме домой, но дверь никто не открыл. Вечером она дозвонилась до мамы, которая спросила у неё, где она, в больнице ли. Она удивилась, после чего мама рассказала, что ей позвонили, ей показалось, что это была она, плакала, сказала, что попала в ДТП, и что следователь сказал, что нужны деньги на реабилитацию потерпевшей стороне. Также мама сообщила, что передала 75 000 рублей неизвестному парню, который приходил к ней домой за деньгами. После чего она приехала к маме, и они вместе поехали в полицию, где мама увидела того парня, который приходил к ней домой за деньгами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №3 и ФИО13 находился в магазине, ФИО13 позвонил его двоюродный брат – Кашаприн А., и попросил съездить в г. Лениногорск РТ. Он был в тот день на автомашине марки «<данные изъяты>», госномер №, поэетому ФИО13 попросил его свозить Кашаприна до Лениногорска и обратно. Причину поездки ему не называли. Свидетель №3 и ФИО13 поехали с ними. Они со школы забрали Кашаприна А. и поехали в г. Лениногорск, где Кашаприн А., сказал, что нужно подъехать к дому № по <адрес>. По навигатору он доехал до данного адреса и остановился позади дома со стороны проезжей части. Кашаприн А. вышел из машины с телефоном, а они остались в машине. В 13 часов 15 минут их задержали сотрудник полиции и доставили в отдел полиции, где они узнали о том, что Кашаприн А. забрал деньги у бабушки, которой звонили мошенники.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром его другу ФИО13 позвонил его двоюродный брат – Кашаприн А., и попросил его найти машину съездить в г. Лениногорск. Его друг Свидетель №2 был в тот день на автомашине. ФИО13 попросил его свозить брата до Лениногорска и обратно. Причину поездки они не знали. Они вместе поехали в г. Лениногорск, по пути забрали Кашаприна А. со школы. В Лениногорске Кашаприн А., сказал, что нужно подъехать к дому № по <адрес>, доехали по навигатору. Остановились на проезжей части позади указанного дома. Они остались в машине, а Кашаприн А. вышел из машины с телефоном ФИО13, который дал ему на время им попользоваться. Позже их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где они узнали, что Кашаприн А. забрал деньги у бабушки, которой звонили мошенники (том 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил двоюродный брат – Кашаприн А. и попросил найти машину, чтобы съездить в г. Лениногорск. В этот момент с ним находились друзья Свидетель №3 и Свидетель №2, который находился на автомашине «Лада Приора». Он попросил его свозить Кашаприна А. до Лениногорска и обратно. Причину поездки Кашаприн А. не озвучивал. Свидетель №2 согласился съездить в Лениногорск. Они все вместе поехали в школу, откуда забрали Кашаприна А. и поехали в <адрес>. Находясь в Лениногорске Кашаприн А. сказал, что нужно подъехать к дому № по <адрес>. По навигатору они доехали до указанного адреса. Свидетель №2 остановился позади дома, со стороны проезжей части. Кашаприн А. вышел из машины с телефоном. Кашаприн А. был с его телефоном, так как в начале мая 2023 года Кашаприн А. попросил у него его телефон по причине того, что его телефон плохо работал. У него был телефон марки «<данные изъяты>». Он отдал ему свой телефон, так как у него был еще один телефон. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции. От них они узнали, что Кашаприн А. забрал деньги у бабушки, которой звонили мошенники.

Как следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, они по приказу начальника ОМВД России по Лениногорскому району, входят в группу сотрудников, занимающихся раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных в сфере информационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР поступила оперативная информация о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ приедет по адресу: <адрес>, в качестве курьера для получения путем обмана денежных средств у гражданки Потерпевший №1, которая проживает по вышеуказанному адресу, то есть преступным путем. Для проверки данной информации они выехали по вышеуказанному адресу. При наблюдении примерно в 13 часов 15 минут они заметили как из подъезда 5 <адрес>, где как раз проживает Потерпевший №1, вышел молодой человек, одетый в черную толстовку, черные спортивные трико, черные кроссовки, на голове у него был надет капюшон, а из левого кармана толстовки выпирал бумажный конверт. Данный молодой человек был ими задержан, им оказался житель г. Альметьевска Республики Татарстан – Кашаприн А.Р. На вопрос о том, на какой автомашине он приехал в г. Лениногорск, Кашаприн А.Р. пояснил, что приехал со своими знакомыми: ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным номером №. Все лица были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Кашаприна А.Р., у которого был изъят бумажный конверт, содержащий денежные средства купюрами по 5 000 рублей, в количестве 15 штук на общую сумму 75 000 рублей, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим – картой оператора «Мегафон». После чего, Кашаприн А.Р. добровольно написал явку с повинной. ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3 также были опрошены по данному факту (том 1 л.д. 147-149, 150-152).

Вина подсудимого Кашаприна А.Р. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ОУР ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержан парень, который взял у бабушки 75 000 рублей по <адрес>, который являлся курьером (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной Кашаприна А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в роли курьера приблизительно в 13 часов 10 минут приехал по адресу: <адрес>, где у женщины преклонного возраста забрал денежные средства в сумме 75 000 рублей. Когда он вышел из подъезда и направился к автомобилю, был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что денежные средства, которые забирает, добыты незаконным путём. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут путем обмана, под предлогом произошедшего ДТП с участием её дочери, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение и похитило денежные средства в сумме 75 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6).

Исходя из материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОУР от начальника отдела МВД РФ по Лениногорскому району было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за домом № по <адрес> с целью задержания лица, являющегося курьером денежных средств, добытых преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» был задержан Кашаприн А.Р. – житель г. Альметьевска, в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых в левом кармане толстовки был обнаружен и изъят бумажный конверт, внутри которого находились денежные средства в размере 75 000 рублей, а также мобильный телефон марки «iPhone X» (том 1, л.д. 7-11).

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Кашаприна А.Р. изъяты: денежные купюры в количестве 15 штук номиналом 5 000 рублей каждая и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой ПАО «Мегафон» № (том 1 л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25-32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены заявления, приобщённые потерпевшей Потерпевший №1: заявление на имя заместителя начальника центрального департамента отдела финансового страхования ФИО4; заявление на имя старшего советника юстиции ФИО5 министерства юстиции отдела юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву; заявление на имя начальника управления МВД полковника полиции ФИО6; заявление на имя старшего следователя ЦУМВД капитана юстиции ФИО1 (том 1 л.д. 49-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация трафика по номеру №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступали звонки: в 09 часов 43 минуты с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 10 часов 13 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 10 часов 43 минуты с абонентского номера №, продолжительность звонка 16 минут; в 10 часов 58 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 28 минут; в 11 часов 29 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 11 часов 29 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 11 часов 59 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 12 часов 29 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 12 часов 59 минут с абонентского номера №, продолжительность звонка 30 минут; в 13 часов 29 минут с абонентского номера № продолжительность звонка 30 минут; в 13 часов 59 минут с абонентского номера № продолжительность звонка 30 минут; в 14 часов 29 минут с абонентского номера № продолжительность звонка 30 минут; в 14 часов 59 минут с абонентского номера № продолжительность звонка 30 минут; в 15 часов 29 минут с абонентского номера № продолжительность звонка 30 минут; в 15 часов 59 минут с абонентского номера № продолжительность звонка 11 минут (том 1 л.д. 79-80).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон, изъятый у Кашаприна А.Р. В ходе осмотра установлено: в приложении «Telegram» имеется переписка с никнеймом (сетевым именем) «<данные изъяты>», где иным лицом обговариваются условия работы курьера, размер оплаты, разъясняется алгоритм действий курьера, а также предложение пройти верификацию, данному лицу направлена фотографию Кашаприна А.Р., фотография его паспорта и банковские реквизиты; в переписке с никнеймом (сетевым именем) «без названия, где имеется изображение земного шара», где ведется разговор по поводу наличия работы; в переписке в чате «<данные изъяты>» обсуждается возможность работы в других городах; в переписке с никнеймом (сетевым именем) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, никнеймом (сетевым именем) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ведется разговор о наличии работы; в переписке с никнеймом (сетевым именем) «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кашаприн А.Р. проходит верификацию, отправляя свою фотографию и фотографию своего паспорта, а также выполняя другие указания иного лица. Также в чате имеется входящий звонок и голосовые сообщения; в переписке с никнеймом (сетевым именем) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты от иного лица поступили сообщения о необходимости ехать в г. Лениногорск, указан адрес: «<адрес>, ФИО8», необходимости забрать у нее деньги для оплаты в прокуратуру (по улице Шашина 3) для «Свидетель №1», а также о необходимости представиться водителем по имени «Сергей». Подробно разъяснены действия, которые необходимо выполнить (том 1 л.д. 84-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный почтовый конверт, содержащий денежные средства купюрами по 5 000 рублей в количестве 15 штук с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1 л.д. 123-126).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Оценивая вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Кашаприным А.Р. именно путём обмана. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения указание на совершение Кашаприным А.Р. преступления «путём злоупотребления доверием».

Суд также приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказано совершение подсудимым Кашаприным А.Р. мошенничества в составе организованной группы.

Мошенничество признается совершенным организованной группой в тех случаях, когда в ней участвовала устойчивая, сплоченная группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Исходя из требовании уголовного закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Однако стороной обвинения доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о создании организованной группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступления, в котором обвиняется Кашаприн А.Р., суду представлено не было. Данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы с участием Кашаприна А.Р., о том, что им велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, суду не представлено.

Доказательств осведомленности Кашаприна А.Р. об иных участниках, роли других лиц, когда где и кем была создана такая группа, в материалах дела не имеется.

Стороной обвинения доказательств о наличии квалифицирующего признака «организованной группой» а также доказательств, достоверно подтверждающих, что Кашаприн А.Р. с иными лицами заранее договорился объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступления, суду представлено не было, а между тем, в силу части 3 статьи 35 УПК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признается совершенным организованной группой.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, выводы об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, тщательной подготовке к совершенному преступлению, носят предположительный характер. Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих совершение Кашаприным А.Р. преступления в составе организованной группы, представлено не было, как и не было добыто судом. В связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой.

Исходя из установленных судом обстоятельств, роль Кашаприна А.Р. при совершении преступления сводилась к соисполнительству в группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору. О совершении Кашаприна А.Р. мошенничества по предварительному сговору группой лиц свидетельствует достигнутая между ним и иными лицами предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Оценивая имеющиеся в материалах делах сведения об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, в том числе сведения об источниках и размере её дохода, сведения о расходах, которые на постоянной основе несёт данное лицо, суд приходит к выводу, что преступными действиями Кашаприна А.Р. ей причинен ущерб в значительном размере.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого Кашаприна А.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Кашаприна А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Кашаприна А.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кашаприну А.Р. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63, 66 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, не судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Кашаприна А.Р. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Кашаприна А.Р. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает: наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении сведений об обстоятельствах совершения преступления, содержащихся в мобильном телефоне Кашаприна А.Р., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, считает необходимым назначить Кашаприну А.Р. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению. При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Кашаприна А.Р. возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить Кашаприну А.Р. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать Кашаприну А.Р. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 49, 50, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кашаприна А.Р., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Кашаприна А.Р. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone X» с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон», использованный подсудимым в качестве средства совершения преступления, подлежит возврату по принадлежности свидетелю ФИО13; заявления потерпевшей Потерпевший №1, детализацию звонков, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашаприна Артура Раджаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кашаприну А.Р. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного Кашаприна А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кашаприну А.Р. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализации звонков по абонентскому номеру, заявления, написанные потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лениногорскому району – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО13;

- денежные средства на общую сумму в размере 75 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2023.