Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-1235/2023;) ~ М-1101/2023 от 05.12.2023

                                                                     УИД 16RS0039-01-2023-001576-97

                                                                                                      Дело 2-70/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                           город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 11.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Ивановым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, VIN №. 15.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO, регистрационный номер №. Виновным в совершении указанного ДТП признан Иванов А.В., который в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-гарантия» на основании договора страхования РРР5057856945 перечислило страховое возмещение в сумме 321500 руб. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к Иванову А.В. в размере 321500 руб.

Просит взыскать с Иванова А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 321500 руб., и сумму государственной пошлины в размере 6145,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 11.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Ивановым А.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, VIN №. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства, указан Иванов А.В.

Согласно справке по дорожно- транспортному происшествию 15.04.2021 в 21 час.55 мин. по адресу: г.Наб.Челны, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Иванов А.В., управлявший автомашиной HYUNDAI ACCENT, гос.номер № совершил столкновение с автомашиной KIA RIO, регистрационный номер № под управлением Надршина И.Х. В результате ДТП водитель Иванов А.В., Надршин И.Х., пассажир Спиридонова Т.О. получили травмы.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2021 в крови Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт.

Согласно заключению № от 30.04.2021 в крови Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 г/дм3,что согласно официальным табличным данным соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 по судебному району города Набережные Челны Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 08.06.2021 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. Постановлением установлено, что 15.04.2021 около 21 часа 35 минут Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством HYUNDAI ACCENT, гос.номер №, двигаясь около <адрес> г.Набережные Челны, ( <адрес> г.Набережные Челны), в нарушение требований п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством KIA RIO, регистрационный номер №, под управлением Надршина И.Х. В результате ДТП потерпевший Надршин И.Х. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от08.06.2021 в отношении Иванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Иванова А.В. без удовлетворения.

15.09.2021 Надршин И.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП имевшим место 15.04.2021.

Данное ДТП признано страховым случаем, и истец выплатил потерпевшему Надршину И.Х. страховое возмещение в сумме 321500 руб.

Поскольку указанный страховой случай произошел при управлении транспортным средством Ивановым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с подпунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе требовать с Иванова А.В. в порядке регресса выплаченные страховые выплаты.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 321500 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 17.02.2023 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6415,00 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6415,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт <данные изъяты>), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке суброгации в размере 321500 (триста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415(шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                        Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2024 года.