Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2022 ~ М-1569/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2482/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002321-50

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             06 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

истца Козуля А.И.,

третьих лиц Сорокина А.К. и Сорокина К.И.,

ответчик и иные третьи лица о времени и месте судебных заседаний извещены путем направления почтовой корреспонденции по известным адресам, которая возвращена в связи с истечением срока хранения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козуля А. И. к Козуля В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о признании Козуля В.Г. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован в указанном жилом помещении. В 2006г. ответчик в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован в спорном помещении. В 2016г. ответчик выехал из квартиры и более в нее не вселялся, не проживал, бремени содержания квартиры не нес, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял.

В судебном заседании истец и третьи лица, в т.ч. являющийся нанимателем жилого помещения Сорокин А.К., исковые требования поддержали. Третьи лица подтвердили факт не проживания ответчика в квартире с 2017г., его добровольный выезд из квартиры, отсутствии попыток вселиться и несении бремени содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг.

Прокурор находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик извещался по известному суду адресу, в суд не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, общей площадью 65,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Лицевой счет открыт на имя третьего лица Сорокина К.И., распоряжения о зачислении средств по оплате коммунальных услуг издаются на его имя.

24.03.1983 на имя супруги Сорокина К.И. выдан ордер №, истец и ответчик вселены в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проживании ответчик в квартире не проживает с 2017г., его личные вещи в квартире отсутствуют.

В 1999г. между Муниципальным предприятием «Ремжилзаказчик» и супругой Сорокина К.И. заключен договор социального найма квартиры, согласно которому последний вселяется в квартиру совместно с нанимателем.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, третьи лица и иные лица (всего 12 человек).

В настоящее время ответчик членом семьи истца или третьих лиц не является, совместно с ними не проживает, совместное хозяйство стороны не ведут.

Согласно справке УМВД России по г.Челябинску 21.12.2018 ответчик убыл железнодорожным транспортом от станции Челябинск-Главный до станции Новокузнецк и 21.08.2020 от станции Новокузнецк до станции Тихорецкая Краснодарского края.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживал и не проживает в квартире добровольно.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени (с 2017г.) подтверждается письменными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, намерений вселиться и проживать в данном жилом помещении с момента регистрации по настоящее время, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещение.

Напротив, усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает добровольно, коммунальные и иные платежи не оплачивал, что свидетельствует о сведениях в квитанции о плательщике, попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, суд считает, что при изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козуля А. И. удовлетворить.

Признать Козуля В. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Козуля В. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-2482/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002321-50

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 06.09.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________