Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2020 от 15.04.2020

мировой судья Убираева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 г. Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алескерове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева А.М. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 17.12.2019 г. по иску ПАО «Томскэнергосбыт» к Гурьеву А.М. о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Гурьеву А.М. с учетом уточнения о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Томскэнергосбыт» согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потребитель, занимающий помещение, расположенное по адресу: <адрес> (жилые помещения), принимает электрическую энергию и производит оплату на основании платежных документов, выставленных истцом. Прибор учета установлен. В соответствии с условиями договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде (п.5.5); оплата за электроэнергию производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным законодательством (п.5.4); при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии потребитель обязан обратиться в гарантирующему поставщику, в противном случае факт потребления электроэнергии и суммы считаются потребленными покупателем (п.5.7). Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 335 руб. 56 коп. Количество потребленной электроэнергии, в том числе на ОДН, определено на основании показаний прибора учета, переданных согласно п. 4.1 договора. В ... году истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца Галынская Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор энергоснабжения с ответчиком заключен и действует. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 1 942 руб. 14 коп., которая рассчитана на основании договора энергоснабжения по показаниям счетчика. У потребителя находится в собственности кабельная линия по <адрес>, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, потребление энергии осуществляется этой линией в размере 3,13%, данный процент согласован в Приложении № 1 к договору энергоснабжения. Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Акт разграничения ответственности не отменен, договор не расторгнут.

Представитель ответчика Стороженко А.В. исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал, что считает требования

незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку статья 539 ГК РФ связывает наличие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем) с владением последним энергопринимающим устройством. Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройство, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием. К концу ... года все жилые помещения, находящиеся в собственности Гурьева А.М. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были отчуждены им новым собственникам. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности Гурьева А.М. отсутствовали жилые помещения по адресу: <адрес>, соответственно, в указанный период во владении Гурьева А.В. отсутствовали и энергопринимающие устройства в указанном доме, а, следовательно, именно лица, приобретшие у Гурьева А.М. жилые помещения по адресу: <адрес>, и ставшие новыми собственниками этих помещений должны признаваться потребителями электрической энергии, несущими обязанность по ее оплате.

    Обжалуемым решением на основании ст.ст. 539, 540, 541, 544, 546 ГК РФ, п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» удовлетворены. С Гурьева А.М. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию (с учетом уточнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С данным решением ответчик не согласился, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Томскэнергосбыт». Не оспаривая фактов заключения с ПАО «Томскэнегосбыт» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежности ему 2-х метров от всей длины низковольтной кабельной линии по адресу <адрес> на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в обоснование несогласия с решением мирового судьи приводит доводы, аналогичные положенным в основу возражений относительно исковых требований.

На основании ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Гурьева А.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ПАО «Томскэнергосбыт» Панина И.В. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. В возражениях на апелляционную жалобу, представленных непосредственно в суд апелляционной инстанции, ссылается на то, что обстоятельства нахождения во владении и обслуживании Гурьева А.М. 2-х метров низковольтной кабельной линии на стене жилого дома по адресу: <адрес>, положенные в основу иска, и установленные также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, до настоящего времени не изменились, договор энергоснабжения, заключенный с ответчиком, не расторгнут и является действующим, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отвечает указанным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу требований ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томская энергосбытовая компания» (сокращенно ПАО «Томскэнергосбыт»), именуемое в дальнейшем Гарантирующий поставщик, и Гурьевым А.М. (ЧЛ), именуемым в дальнейшем Потребитель, был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого ПАО «Томскэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Гурьев А.М. обязался принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях предусмотренных Договором (п.1.1.).

Условия договора энергоснабжения предусматривают обязанность Потребителя оплачивать Гарантирующему поставщику в порядке и в сроки, установленные разделом 5 настоящего Договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а так же производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1).

При этом в силу п. 4.1 Договора, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в энергетических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Порядок оплаты регулируется пунктом 5.5 договора и предусматривает, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически

потребленную электроэнергию в расчетный период. Потребитель обязан до 18 числа следующего месяца получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию у Гарантирующего поставщика. Факт получения счета-фактуры удостоверяется датой и подписью Потребителя. В случае неполучения Потребителем счета-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счета-фактуры.

При несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии Потребитель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом, либо получения счет-фактуры, обязан обратиться к Гарантирующему поставщику в противном случае факт потребления энергии и стоимость считаются подтвержденными Потребителем (п.5.7).

Из приложения № 1 к договору энергоснабжения следует, что точкой поставки электрической энергии потребителя, являются жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>. Потери рассчитываются в размере 3,13%.

Пунктом 8.3 договора энергоснабжения, заключенного сторонами, предусмотрено, что границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным правомочными лицами.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... (сетевая организация), ОАО ... (эксплуатирующая организация), Гурьевым А.М. (потребитель), низковольтная кабельная линия Ь=70м от ТП 610-21 до ШС на стене дома по адресу: <адрес> находится во владении и обслуживании эксплуатирующей организации; во владении и обслуживании потребителя находится низковольтная кабельная линия ВВГ (5x35) мм2, L=2м от ШС на стене жилого дома до ВРУ-0,4 кВ н/п по адресу: <адрес>; ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электропроводка н/п по адресу: <адрес>; измерительный комплекс (п.2.4 акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства ранее установлены также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием тех же сторон, которым с Гурьева А.М. в пользу ПАО «Томскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика не оспаривал тот факт, что во владении и обслуживании Гурьева А.М. находится 2 метра кабеля в низковольтной кабельной линии от ШС на стене ж/д до ВРУ-0,4 кВ н/п по адресу: <адрес>, и не отрицал того, что оплата потерь низковольтной кабельной линии должна начисляться ответчику пропорционально принадлежащей ему части кабельной линии.

В рамках рассмотрения дела № судом установлено также, что оплата Гурьеву А.М. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась за потери в низковольтной кабельной линии в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принадлежащей Гурьеву А.М. части данной линии в размере 3,13% этой линии.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в части установления обстоятельств заключения сторонами договора энергоснабжения, условий и порядка его исполнения ответчиком.

Вынося обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные обстоятельства не изменились, из анализа условий договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержания представленных в материалы дела ведомостей приема-передачи электроэнергии и счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что оплата Гурьеву А.М. по-прежнему начисляется за потери в низковольтной кабельной линии, расчет которой производится в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принадлежащей Гурьеву А.М. части данной линии в размере 3,13% этой линии.

Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны ответчика об отчуждении в ... году ранее принадлежавших Гурьеву А.М. жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не влияют на порядок и условия начисления оплаты по договору энергоснабжения, поскольку данное обстоятельство имело место уже на момент вынесения решения по делу №, установившего обоснованность начисления ответчику платы за потери в низковольтной кабельной линии, проходящей по стене дома, пропорционально принадлежащей ему части, а не за потребляемую электроэнергию.

Обязанность оплаты потерь электрической энергии в энергетических сетях возложена на потребителя в соответствии с п.4.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим до настоящего времени, доказательства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком предусмотренного законом или договором порядка его расторжения, в материалах дела отсутствуют.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со своей стороны ответчик с момента вступления в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ по делу № никаких действий по отчуждению третьим лицам либо по передаче сетевой организации ООО ... принадлежащих ему 2-х метров кабеля в низковольтной кабельной линии от ШС на стене ж/д до ВРУ-0,4 кВ н/п по адресу: <адрес>, не предпринимал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Томскэнергосбыт» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном (с учетом уточнения) размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального права, регулирующих отношения спорящих сторон, с учетом имеющих значение для дела фактов, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обстоятельств дела и выводов мирового судьи не усматривает, и тем самым, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░