Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-721/2023 от 06.02.2023

№ 2-2019/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000833-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Кимаск Т.А.,

С участием прокуроров Смирновой Н.В., Ивановой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой В.Ф. , Вирко М.М., Вирко А.М. к Вирко М.А. о признании утратившим право пользованием, снятии с регистрационного учета, встречному иску Вирко М.А. к Лобачевой В.М., Вирко М.М., Вирко А.М. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Лобачева и Вирко обратились в суд с иском к Вирко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обосновав его тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > где они зарегистрированы. Также в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Вирко М.А. На основании решения мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > брак между Л. и Вирко М.А. расторгнут. Просили признать Вирко М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещение, снять с регистрационного учета и выселить.

В дальнейшем, истцы уточнили исковые требования, указав, что указанный жилой дом был построен на денежные средства Лобачевой В.Ф. и ее покойного супруга. После строительства дома в нем стали проживать дочь Л., внуки Вирко М.М., Вирко А.М., зять Вирко М.А. В < Дата > в данном доме были выделены доли Вирко М.М. и Вирко А.М. по 1/25 каждой. Ответчик проживал в спорном доме с момента постройки до < Дата >, поскольку между бывшие супругами сохранили дружеские отношения, которые в последующем оказались испорчены. В < Дата > ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в последствии вернулся через 6 месяцев и проживал до < Дата >. В оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества, судебного спора о разделе такого имущества между Л. и Вирко М.А. не было, следовательно, ответчик не имеет каких-либо прав в отношении объекта недвижимости, в котором он зарегистрирован, но не проживает. Кроме того, данный жилой дом никогда не принадлежал Л. Таким образом, семейные отношения между Вирко М.А. с Лобачевой В.Ф., Л. прекращены ввиду расторжения брака между Л. и Вирко М.А., а семейные отношения Вирко М.А. с детьми также считаются прекращенными, поскольку ответчик с детьми не общается, не принимает участи в их воспитании, а дети не желают разделять жилую площадь с Вирко М.А. Просили признать Вирко М.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Вирко М.А. обратился в суд с встречным иском, указав, что до < Дата > проживал по адресу: < Дата > Жилой дом, общей площадью 940.7 кв.м., состоит из их 3 этажей, четырех квартир, в котором проживает семья бывшей супруги и истица Лобачевой В.Ф. Его дети и жена занимают квартиру на 2 этаже дома. Данный дом введен в эксплуатацию и построен в < Дата >. Строительство дома осуществлялось на его денежные средства и частично семьи Лобачевых. Дом строился в период когда он находился в браке с Л. Он оформлял на себя кредиты, занимался перепродажей недвижимости и во избежание в дальнейшем судебных разбирательств с банками, между ним и супругой было решено оформить дом на третьих лиц, а именно на тещу Лобачеву В.Ф. и детей. Несмотря на фиктивный развод, он проживал с супругой, которая зарегистрировала его постоянно в доме, т.к. он имел право на вложенные денежные средства. Он с семьей занимал квартиру на 2 этаже, в одной комнат проживал он с супругой, а в других проживали дети. В < Дата > у него случался инфаркт, после чего его отношения с супругой испортились, она выехала из комнаты, он стал проживать один. Продолжал покапать продукты на всю семью, пользовать бытовыми приборами, оплачивать коммунальные услуги, передал детям денежные средства. К середине лета < Дата > отношения с супругой испортились, она стала требовать выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета Бывшая супруга фактически стала выживать из квартиры. Никаких неприязненных отношений с Лобачевой В.Ф. у него нет. В < Дата >, после очередного скандала, он покинул квартиру. В < Дата > попытался вселиться в квартиру, однако, бывшая супруга ему запретила. В настоящее время он не имеет другого места жительства. Просил его вселить в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель Лобачевой В.Ф. по доверенности Шателюк А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дополнив, что брак между Л. и Вирко М.А. расторгнут в 2012 году. Ни Л., ни Вирко М.А. собственниками дом никогда не являлись. Супруги имущества в судебном порядке не делили. В < Дата > Вирко А.М. был признан банкротом, на момент вынесения решения имущества у него не было. В настоящее время ответчик в доме не проживает. Ранее в < Дата > ответчик периодически проживал в доме. По договоренности, Л. не взыскивала < ИЗЪЯТО > на содержание детей, т.к. предполагалось, что на данные деньги Вирко М.А. будет снимать квартиру. В настоящее время Вирко М.А. не является членом семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведется, в доме не проживает.

Истцы Вирко М.М. и Вирко А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Вирко А.М. в судебном заседании встречный иск поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнив, что строительство дома осуществлялась в том числе на его денежные средства. Имущества с супругой не делили, право собственности на дом не оформлял. Теща Лобачева В.Ф. обещала купить ему квартиру. Дом был оформлен на тещу, для того, чтобы не платить налоги. С лета 2022 года в доме не проживает, поскольку бывшая супруга ему препятствует, кроме того, его избили. < ИЗЪЯТО > на детей с него не взыскивали, однако, с детьми общается по мере возможности. Другого жилого помещения для проживания, кроме спорного дома, у него нет.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования Лобачевой и Вирко, подлежат удовлетворения, во встречном иске следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

Из смысла ст.31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом под адресу: < адрес > находится в долевой собственности у Лобачевой В.Ф. (23/25 доли), Вирко М.М. (1/25 доли), Вирко А.М. (1/25 доли). Первоначально, данный жилой дом был оформлен на имя Лобачевой В.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от < Дата >, договора дарения земельных участков от < Дата >, заявления об объединении земельных участков от < Дата >, декларации об объекте недвижимого имущества от < Дата >. Общая площадь дома составила 576 кв.м. В последствие, на основании технического плана на данный дом и изменений сведений о площади дома, он стал составлять 940.7 кв.м.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от < Дата > брак между Вирко М.А. и Л. был расторгнут.

В судебном заседании стороны не оспаривала того обстоятельства, что раздел имущества в судебном порядке не осуществляли, < ИЗЪЯТО > на содержание детей с Вирко А.М. не взыскивали.

Ответчик Вирко М.А. не оспаривал того обстоятельства, что с < Дата > в спорном доме не проживает.

Довод ответчика о том, что на его денежные средства производилось на строительство дома, суд находит несостоятельным, в том числе как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > Вирко А.М. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Вирко А.М. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Данным решением установлено, что кроме автомобилей, другого имущества у Вирко А.М. не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Вирко А.М. в спорном доме не проживает, общее хозяйство с собственниками не ведет, доказательств того, ему чинятся препятствия в проживании в жилом доме суду не представил, доказательств того, что он предпринимал попытки признать право собственности на часть жилого дома, либо разделить данный дом, суду не представлено, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Вирко М.А., < Дата > года рождения, СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

СУДЬЯ