Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 (2-2563/2022;) ~ М-2236/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело № 2-178/2023

УИД 62RS0002-01-2022-003103-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Трушкиной И.Н.,

истца Баринова А.И.,

представителя ответчика Чибизова В.Б. - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2022 года,

представителя ответчика САО «ВСК» - Жука А.Н., действующего на основании доверенности от 1 января 2022 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Емелиной С.В., действующей на основании доверенности от 15 января 2023 года,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Баринова Андрея Игоревича к Чибизову Владимиру Борисовичу, САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и утраченного заработка, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Баринов А.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и утраченного заработка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Гольф Плюс регзнак Е 759 РО 62 под управлением Чибизова В.Б., ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и Пежо Боксер (L4Y2M2-A) регзнак Т 283 СС 62 под управлением Гудулова И.М., ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Чибизов В.Б., управляя автомобилем Фольксваген Гольф Плюс, двигался по <адрес> г. ФИО6 в районе <адрес>, где в нарушение п.п. 8.1, 13.14 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>) под управлением Гудулова И.М.о, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате указанного ДТП Баринову А.И., находящемуся в автобусе Пежо Боксер в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Баринов А.И. сидел на последнем сидении, произошло столкновение, вследствие чего он вылетел в проход и ударился о поручень, который расположен рядом с водителем. Он почувствовал сильную боль в области правого глаза и у него потекла кровь. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, которая доставила Баринова А.И. в Областную клиническую больницу, там ему провели компьютерную томограмму головного мозга, и доставили его в больницу им. Н.А. Семашко. В больнице он был осмотрен врачом - офтальмологом и ему наложили швы на рану. После этого он находился на амбулаторном лечении в больнице имени Н.А. Семашко.

Позже в г.Москве Баринову А.И. провели оперативное вмешательство по поводу восстановления целостности слезного канальца правого глаза в межотраслевом научно - техническом комплексе «Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова». На данный момент он проходит лечение в поликлинике по месту жительства, у него снижена острота зрения правого глаза, требуется операция по восстановлению зрения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Чибизов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец полагает, что Чибизов В.Б. является виновником данного ДТП.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой полученные Бариновым А.И. телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью.

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате которого ему было выплачено 101 000 рублей.

Также истец обратился в САО «ВСК», однако в выплате ему было отказано.

С момента ДТП и до сегодняшнего дня истец периодически проходит лечение в различных медицинских учреждениях, в том числе в <адрес>. Полученная травма повлекла за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» было произведено судебно-медицинское исследование в отношении Баринова А.И., которым установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: комплекс тупой травмы правого глаза, включающий в себя ушибленную рану верхнего и нижнего век у внутреннего угла с повреждением нижнего слезного канальца, потребовавшее для своего устранения проведение оперативного вмешательства; реконструкцию нижнего слезного канальца правого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние; гематома нижнего века; ушибленная рана в области наружной спайки верхнего и нижнего век; ссадина в лобной области справа.

Одновременно было установлено, что данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с этим истец обратился в страховые компании СПАО «Ингосстрах» и САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.

31 мая 2022 года истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с незаконным отказом страховых компаний. В отношении СПАО «Ингосстрах» требование были удовлетворены. Денежные средства выплачены в полном объеме.

В отношении САО «ВСК» АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 01.08.2022 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В результате ДТП истцу были причинены сильные моральные и физические страдания, выразившиеся в следующем. После ДТП он находился и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях. Родственники истца - родители, супруга были вынуждены ухаживать за ним после операции, и кроме прочего взять на себя его ежедневные семейные обязанности: отводить детей в учебные учреждения, забирать их вечером и т.д. В момент ДТП он пережил сильную физическую боль, данные нарушения не позволяют ему жить полноценной жизнью, как было до происшествия. Он не может работать, водить машину, полноценно заниматься детьми. Вынужден наблюдаться у специалистов, которые настаивают на операции по коррекции зрения (после ДТП зрения на поврежденном глазу сильно ухудшилось). Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у истца и его родственников. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 350 000 рублей.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец имел постоянное место работы в АО «Русская кожа. Согласно справкам о доходах физического лица его общий доход за 12-месячный период, предшествовавший ДТП, составил <данные изъяты>. Согласно справке АО «Русская кожа» среднедневной заработок Баринова А.И. составлял 2 007 рублей 37 коп. После ДТП он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП и операции в ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (операция в межотраслевом научно -техническом комплексе «Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова»). Всего 38 дней, следовательно утраченный заработок за этот период составил <данные изъяты> коп. (38 дней х 2007 рублей 37 коп.).

Истец обратился за страховой выплатой по утраченному заработку в САО «ВСК», представив все необходимые документы. После рассмотрения заявления в страховой выплате было отказано. Решение об отказе в выплате было принято и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

После ДТП и до настоящего времени истец продолжает лечение с целью восстановления функций организма, существовавших до момента ДТП, в том числе в ГБУ РО «ОКБ имени Н.А. Семашко». ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России, МУЗ «Городская клиническая больница № 10».

По назначению врача Бариновым А.И. были приобретены лекарственные препараты на сумму 973 руб. что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и назначением лечащего врача ФГАУ «НМИЦ «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза».

ФГАУ «НМИЦ «Межотраслевой научно - технический комплекс «Микрохирургия глаза» находится по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>а к данному медицинскому учреждению им были понесены транспортные расходы на оплату автобусных билетов Рязань-Москва и обратно в размере 4 600 рублей, а также расходы на метро со ст. на сумму 120 рублей каждый и со станции Селигерская от ДД.ММ.ГГГГ - 60 рублей на общую сумму 780 рублей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» было произведено судебно-медицинское исследование для уточнения причиненного вреда. За указанное исследование истцом было уплачено 5575 рублей 47 копеек.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми для проведения лечения и восстановления своего здоровья, поскольку имеется причинно-следственная связь между полученными им в ДТП телесными повреждениями и расходами на их лечение, в связи с чем должны быть возмещены ему ответчиками.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 350 000 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 973 рублей, транспортные расходы в размере 5 380 рублей, утраченный заработок в размере 76 280 рублей 06 копеек, расходы на оплату экспертного исследования в размере 5 575 рублей 47 копеек.

Ответчик Чибизов В.Б., третье лицо Гудулов И.М., представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Баринов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Чибизова В.Б. - Воронина И.А. исковые требования о компенсации морального вреда признала частично, просила снизить его размер, остальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве

Представитель ответчика САО «ВСК» - Жук А.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Емелина С.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Гольф Плюс регзнак Е 759 РО 62 под управлением Чибизова В.Б., ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и Пежо Боксер (L4Y2M2-A) регзнак Т 283 СС 62 под управлением Гудулова И.М., ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Чибизов В.Б., управляя автомобилем Фольксваген Гольф Плюс, двигался по <адрес> г. ФИО6 в районе <адрес>, где в нарушение п.п. 8.1, 13.14 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автобусу <данные изъяты>) под управлением Гудулова И.М.о, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате указанного ДТП Баринову А.И., находящемуся в автобусе Пежо Боксер в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Баринов А.И. сидел на последнем сидении, произошло столкновение, вследствие чего он вылетел в проход и ударился о поручень, который расположен рядом с водителем. Он почувствовал сильную боль в области правого глаза и у него потекла кровь. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, которая доставила Баринова А.И. в Областную клиническую больницу, там ему провели компьютерную томограмму головного мозга, и доставили его в больницу им. Н.А. Семашко. В больнице он был осмотрен врачом - офтальмологом и ему наложили швы на рану. После этого он находился на амбулаторном лечении в больнице имени Н.А. Семашко.

В дальнейшем в <адрес> Баринову А.И. было проведено оперативное вмешательство по поводу восстановления целостности слезного канальца правого глаза в межотраслевом научно - техническом комплексе «Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова». В настоящее время истец проходит лечение в поликлинике по месту жительства, у него снижена острота зрения правого глаза, требуется операция по восстановлению зрения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Чибизов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Чибизова В.Б.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Бариновым А.И. телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» № от ДД.ММ.ГГГГ у Баринова А.И. имели место следующие телесные повреждения: комплекс тупой травмы правого глаза, включающий в себя ушибленную рану верхнего и нижнего век у внутреннего угла с повреждением нижнего слезного канальца, потребовавшее для своего устранения проведение оперативного вмешательства; реконструкцию нижнего слезного канальца правого глаза; субконъюктивальное кровоизлияние; гематома нижнего века; ушибленная рана в области наружной спайки верхнего и нижнего век; ссадина в лобной области справа. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья.

Что касается исковых требований Баринова А.И. к САО «ВСК», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Чибизова В.Б. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя Гудулова И.М.о на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Баринова А.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, так как данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, поскольку из представленных документов установлено, что вред здоровью заявителя был причинен во время перевозки автобусом и для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного при перевозке пассажирским транспортом, он вправе обратиться по договору страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением, содержащим требование о возобновлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2 статьи 6 Закона № 40-Ф к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 стать 6 Закона № 40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственное вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо жизни, здоровые или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Как установлено в судебном заседании, Баринов А.И. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся пассажиром автобуса Пежо Боксер.

Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Закон № 67-ФЗ устанавливает условия обязательного страхования при перевозках любыми видами транспорта (за исключением перевозок метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона № 67-ФЗ гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных Законом № 67-ФЗ, является одним из основных принципов обязательного страхования.

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону № 40-ФЗ случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответственность перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров автобусом на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № I№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована в соответствии с требованиями Закона № 67-ФЗ, а вред, причиненный здоровью истца, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика и САО «ВСК» отсутствует обязанность по выплате истцу Баринову А.А. страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Баринова А.И. к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и утраченного заработка необходимо отказать.

Что касается исковых требований Баринова А.И. к СПАО «Ингосстрах», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РязаньПассажирТранс» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСГОП №I№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Правил обязательного страхования (стандартных) гражданской ответственности и перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров.

Страховым случаем по договору ОСГОП является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.

Видом перевозок является автомобильный транспорт - автобусные перевозки в установленных маршрутах.

Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего установлена в размере 2 025 000 рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего - 23 000 рублей на одного пассажира.

17.06.2021 года Баринов А.Т. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив комплект документов.

22.06.2021 года    СПАО «Ингосстрах» признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 101 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 644579.

06.05.2022 года Баринов А.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.

12.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 05/2-00669/22 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.Согласно части 1 статьи 1 Закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В соответствии со статьей 13 Закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно статье 14 Закона № 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона № 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 67-ФЗ, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно пункту 2 Правил № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам № 1164, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил № 1164).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к Правилам №1164.

В результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения в виде комплекса тупой травмы правого глаза и ссадины в лобной области справа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-65783/5010-007 об удовлетворении требований истца и со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 774844.

С момента ДТП и до сегодняшнего дня истец периодически проходит лечение в различных медицинских учреждениях, в том числе в г. Москве. Полученная травма повлекла за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья.

15.11.2022 года от истца поступило заявление о выплате дополнительной суммы страхового возмещения по факту причиненного вреда здоровью.

13.12.2022 года СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявления Баринову А.И. было отказано.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Русская кожа», что подтверждается справкой АО «Русская кожа» от ДД.ММ.ГГГГ № К-1605. Согласно справкам о доходах физического лица его общий доход за 12 месяцев составил <данные изъяты> коп., среднедневной заработок составил 2 007 рублей 37 коп. После ДТП он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко и с 01.04.2021 г. по 23.04.2021 г. в межотраслевом научно-техническом комплексе «Микрохирургия глаза имени академика С.Н. Федорова». Всего 38 дней и утраченный заработок за этот период составил 76 280 рублей 06 коп. (38 дней х 2 007, 37 руб.).

После дорожно-транспортного происшествия истец продолжает лечение с целью восстановления функций организма, в том числе в ГБУ РО «ОКБ имени Н.А. Семашко». ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России, МУЗ «Городская клиническая больница № 10».

По назначению врача Бариновым А.И. были приобретены лекарственные препараты на сумму 973 руб., что подтверждается кассовым чеком №0047 от 06.04.2021 г. и назначением лечащего врача ФГАУ «НМИЦ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза», которое находится по адресу: <адрес>, и для проезда к нему истцом понесены транспортные расходы на оплату автобусных билетов Рязань-Москва и обратно в размере 4600 рублей, а также расходы на метро на общую сумму 780 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебно-медицинского исследования для уточнения причиненного вреда в размере 5 575 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом САО «ВСК» на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; ответом САО «ВСК» на заявление о страховой выплате от 07.04.2022 года; решением финансового уполномоченного от 01.08.2022 года; консультационным заключением ГБУ РО ОКБ им. Н.А.Семашко; медицинским заключением на Баринова А.И.; выпиской из амбулаторной карты Баринова А.И.; справками о доходах за 2020-2021 годы; справкой из АО «Русская кожа»; копией трудовой книжки Баринова А.И.; квитанциями об оплате лекарственных препаратов; копией страхового свидетельства №; административным материалом проверки №; письменными пояснениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Баринова А.И. к финансовому уполномоченному; материалом выплатного дела по заявлению Баринова А.И.; ответом за заявление СПАО «Ингосстрах»; решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на заявление Баринова А.И. СПАО «Ингосстрах»; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом САО ВСК на заявление Баринова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Баринова А.И. к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 800 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации выплата страхового возмещения за фактические расходы на лечение травм, полученных в ДТП от 10.03.2022, приобретение лекарств, назначенных лечащим врачом, компенсация утраченного заработка производится, если они превышают размер выплаченного страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с установленными Постановлением Правительства нормативами.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений, а также положений статей 16, 18 Федерального закона № 67-ФЗ, в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок и расходы на лечение поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 201 000 рублей.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, понесенных дополнительных расходов на лекарственные препараты, транспортные расходы и оплату экспертного исследования в связи с тем, что их совокупный размер не превышает суммы осуществленной ответчиком СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании утраченного заработка, понесенных дополнительных расходов на лекарственные препараты, транспортные расходы и оплату экспертного исследования были заявлены и к ответчику Чибизову В.Б.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер действительного ущерба превышает размер страхового возмещения, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 67-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к Чибизову В.Б.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Установленная    ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № I «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо    от    вины    причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что. поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер    компенсации морального вреда.    При    определении    размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Баринову А.И. были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в следующем.

После дорожно-транспортного происшествия Баринов А.И. находился и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях. Родственники истца - родители, супруга были вынуждены ухаживать за ним после операции, и кроме прочего, взять на себя его ежедневные семейные обязанности: отводить детей в учебные учреждения, забирать их вечером и т.д. В момент ДТП он пережил сильную физическую боль, данные нарушения не позволяют ему жить полноценной жизнью, как было до происшествия. Он не может работать, водить машину, полноценно заниматься детьми. Вынужден наблюдаться у специалистов, которые настаивают на операции по коррекции зрения, после ДТП зрения на поврежденном глазу ухудшилось. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у истца и его родственников. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № I «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п.30).

В судебном заседании установлено, что у ответчика Чибизова В.Б. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Чибизова Кристина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Баринов А.И. состоит в браке с Бариновой М.В., имеет на иждивении несовершеннолетних детей Баринову Веронику Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Баринову Арину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет кредитные обязательства, что подтверждается кредитным договором с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором сумма кредита 1 300 000 рублей, срок кредита 180 месяцев; свидетельством о заключении брака 1-ОБ №; свидетельством о рождении Бариновой В.А. 1-ОБ №; свидетельством о рождении Бариновой А.А. 1-ОБ №.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, факт наступления средней тяжести вреда здоровью Баринова А.И., характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, материальное положение сторон, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Баринова А.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации является завышенным и с ответчика Чибизова В.Б. в пользу истца Баринова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баринова Андрея Игоревича к Чибизову Владимиру Борисовичу, САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Чибизова Владимира Борисовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Баринова Андрея Игоревича (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баринова Андрея Игоревича к Чибизову Владимиру Борисовичу в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований Баринова Андрея Игоревича к САО «ВСК» (ОГРН №) и СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова