Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6537/2023 от 10.01.2023

2-6537/2023

24RS0048-01-2022-003460-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждение «Лесная охрана» к ООО «КрасЛес» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «КрасЛес» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, мотивируя требования тем, что 30.12.2015 между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «КрасЛес» заключен договор аренды лесных участков №718-з, согласно которому министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передает в аренду ООО «КрасЛес» сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9151 га, расположенный: <адрес>, КГБУ «Таежинское лесничество», Мало-Кетское участковое лесничество, в кварталы №№, 34-41, 56. ООО «КрасЛес» осуществляло заготовку лесных насаждений, в период срока действия лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия лесной декларации, ДД.ММ.ГГГГ лесничим Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» Федотовой Ю.Г. в присутствии представителя ООО «КрасЛес» произведен осмотр лесосеки №, расположенной в квартале №, выделе № Мало-Кетского участкового лесничества, КГБУ «Таежинское лесничество». В ходе осмотра выявлено нарушение требований лесного законодательства. По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, схема (абрис) к акту осмотра лесосеки, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ которых зафиксирован факт нарушения требований лесного законодательства. В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «КрасЛес» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 33 374 рублей, что подтверждается расчетом ущерба от не очистки мест рубок от порубочных остатков и расчетно-технологической картой КГБУ «Таежинское лесничество» на 2020 год. В соответствии с пп. б п. 12 Договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативным правовыми актами РФ и Договором. Согласно подпункту «ч» пункта 12 Договора, арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Согласно технологической карты лесосечных работ очистка мест рубок от порубочных остатков производится укладкой порубочных остатков на волока, с целью их укрепления предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. Кроме того, в отношении ответчика составлен протокол об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением КГКУ «Лесная охрана» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «КрасЛес» привлечен административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Просят обязать ООО «КрасЛес» очистить места рубок от порубочных остатков на площади 1,0 га в квартале 37 выдел 7 лесосека 1 Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «КрасЛес», в котором просит обязать ответчика устранить нарушение лесного законодательства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, ООО «КрасЛес» производило заготовку древесины на лесном участке общей площадью 9151 га, расположенном: <адрес>, КГБУ «Таежинское лесничество», Мало-Кетское участковое лесничество, кварталы №№, 34-41, 56, однако не очистило места рубок от порубочных остатков на площади 1,0 га в квартале 37 выдел 7 лесосека 1 Мало-Кетского участкового лесничества КГБУ «Таежинское лесничество».

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности провести очистку лесосеки, истец ссылается на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (захламление мест рубок лесного участка) на земельном участке, принадлежащем ответчику на основании договора аренды.

Фактически истцом заявлены требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда посредством выполнения мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, подсудность которых определяется в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Настоящий иск заявлен к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической, предпринимательской деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, суд исходит из того, что имеет место спор, связанный с осуществлением ответчиком экономической, предпринимательской деятельности по заготовке древесины на основании заключенного договора аренды земель лесного фонда, в связи с чем, приходит к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

В силу со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждение «Лесная охрана» к ООО «КрасЛес» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова