Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2018 от 29.10.2018

Дело № 12-267/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сокол                                     26 декабря 2018 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу Шиловского В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шиловский В.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года Шиловский В.Н., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Шиловский В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года было продано Шеркунову Г.В., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Шиловский В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ранее свидетель ФИО пояснил, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года у Шиловского В.Н. транспортное средство с целью осуществления грузоперевозок, оплатив за него 600 000 рублей, что подтверждается распиской, при этом он не имел возможности зарегистрировать транспортное средство в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Однако, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в момент фиксации управлял данным транспортным средством водитель ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял автомобильную перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № транспортное средство - автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, продан Шеркунову Г.В., что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче Шеркуновым Г.В. Шиловскому В.Н. денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи в сумме 600 000 рублей.

По сообщению УФССП России по Вологодской области в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложено четыре запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлениями ОСП по г. Вологде.

Согласно письменным объяснениям ФИО1., подпись которого заверена в нотариальном порядке, он подтверждает, что управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, работая у Шеркунова Г.В. водителем, 10 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находилось в собственности Шиловского В.Н., транспортное средство находилось в собственности иного лица – Шеркунова Г.В. согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №, при этом управлял транспортным средством в указанное в постановлении время водитель ФИО1.

Изложенное исключает наличие в действиях Шиловского В.Н состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шиловского В.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шиловский В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиловский В.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова