Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2022 от 08.04.2022

Дело №... (2-121-4669/2021)        М.с. Вирабова Э.А.

УИД 34MS0№...-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                         г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от     ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Яковенко А. АлексА.а к АО «АльфаСтрахование», Перфильеву А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Перфильева А.И., управлявшего автомобилем Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №..., автомобиль Ситроен С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №..., принадлежащий и под управлением Яковенко А.А., получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГо в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страхового возмещения.     ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр автомобиля, оформленный актом ИП Перепелица И.А. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» без согласия истца в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 70500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения за вычетом износа деталей ТС. Истец полагает, что такого размера выплаты не достаточно для полного возмещения убытков. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт эксперт», подготовленного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н №..., составляет 110822 руб. без учета износа ТС. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 40322 руб. Неустойка за просрочку выплаты рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) за 6 дней составит 40322 х 1% х 6 = 2419 руб. 32 коп. Причиненный истцу моральный вред истец оценил в 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№... требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов отказано. В части требований о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Финансовым уполномоченным при рассмотрении спора было организавано проведение экспертизы.     Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №№... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 107300 руб., с учетом износа 67300 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части     взыскания не в полном объеме, а с учетом износа ТС. Страховщик не вправе был отказать потребителю в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре. Поскольку страховщик не выполнил указанной обязанности, то истец вправе взыскать с него убытки в виде разницы      между выплатой и       стоимостью ремонта без учета износа. Недоплаченное страховое возмещения составляет 107300 – 70500 руб. = 36800 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) за 97 дней составит: 36800 х 1% х 97= 35696 руб., которую истец просит взыскать.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 36800 руб., неустойку за просрочку      выплаты в размере 35696 руб.,    компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы доверенность 1500 руб., почтовые расходы 800 руб., на юридические услуги представителя 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечен Перфильев А.И.

Судом первой инстанции постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Яковенко А. АлексА.а к АО «АльфаСтрахование», Перфильеву А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Яковенко А.А. недоплаченная стоимость восстановительного ремонта 36800 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф 18400 руб. В удовлетворении остальной части требований Яковенко А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки 15696 руб., компенсации морального вреда 4500 руб. отказано. В удовлетворении требований к Перфильеву А.И. отказано. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 2743,88 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Бухвостова С.С., действующего по доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение,    вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку решение противоречит абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО. Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГо если ни одна из СТОА не является подходящей, страховщик с согласия потерпевшего выдает направление на ремонт на одну из СТОА. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты. На сайте АО «АльфаСтрахование» имеется информация о наличии между страховщиком и ИП Семаковым Д.В. договора по проведению восстановительного ремонта автомобилей ИП Семаков Д.В. уведомил страховщика о невозможности проведения ремонта автомобиля истца, что является основанием для    изменения формы страхового возмещения на денежную. В п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО установлено, что размер расходов     на запасные части определяется с учетом износа изделий (деталей, узлов и агрегатов. Требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежат удовлетворению. Выплата страхового возмещения в денежной форме предусмотрена только с учетом износа комплектующих деталей. Разница может быть взыскана с причинителя вреда. Взысканные судом первой инстанции штраф и неустойка явно чрезмерны со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Истец получил сверхприбыль.

В судебном заседании истец Яковенко А.А., ответчик АО «АльфаСтрахование», ответчик    Перфильев А.И., третье лицо СПАО «Ингосстрах» не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно    п. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 16.1 ст. 12    указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 18 ст. 12 указанного Закона закреплено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 указанного Закона).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Перфильева А.И., управлявшего автомобилем Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №..., автомобиль Ситроен С4 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №..., принадлежащий и под управлением Яковенко А.А., получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №....

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГо в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страхового возмещения.     ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр автомобиля, оформленный актом ИП Перепелица И.А.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 70500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения за вычетом износа деталей ТС.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. 15.1 и 17 ст.12 Закона об ОСАГО) (п. 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Вместе с тем, страховщик, изменил в одностороннем порядке способ урегулирования страхового случая и произвел выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 70500 рублей.

Ответчик ссылается на п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, согласно которому если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Однако указанные нормы п. 15.2 ст.12 не могут являться основанием для перехода к денежной форме страхового возмещения, т.к. в материалы дела не предоставлено направления на ремонт,    доказательств того, что отсутствует возможность проведения ремонта, предоставлен предварительный акт об отказе СТОА от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся потерпевшему на ознакомление.

Кроме того, норма п. 15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГо подразумевает, что страховщик перед переходом к денежной форме    должен выяснить согласен ли потребитель к направлению на другую станцию техобслуживания (или на более длительные сроки ремонта), и только если согласие не получено вправе перейти к денежной форме страхового возмещения.

В данном случае страховщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт эксперт», подготовленного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н №..., составляет 110822 руб. без учета износа ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№... требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов отказано. В части требований о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении спора было организавано проведение экспертизы.     Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №№... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 107300 руб., с учетом износа 67300 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части     взыскания не в полном объеме, а с учетом износа ТС.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи, с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №...).

Разрешая спор, мировой судья верно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности пунктом 15.1 статьи 12 названного закона, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для расчета недоплаты страхового возмещения обоснованно взяты результаты экспертизы ООО «Эксперт-Профи» от ДД.ММ.ГГГГ №№..., согласно котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 107300 руб., с учетом износа 67300 руб.

Недоплаченное страховое возмещения составляет 107300 – 70500 руб = 36800 руб. Указанная недоплата страхового возмещзения обоснованно взыскана со страховщика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 97 дней составит: 36800 х 1% х 97 = 35696 руб.

Мировой судья, признав расчет истца правильным, по ходатайству ответчика снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ до 20000 руб., правильно определив баланс интересов сторон.

Установив    нарушение прав потребителя, мировой судья на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... правильно взыскал компенсацию морального вреда 500 руб., сверх указанного размера отказав истцу.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 36800 : 2 =18400 руб.

Доводы о снижении штрафных санкций несостоятельны, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства,    несоответствие последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к полной отмене постановленного судом решения.

В связи с чем апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Решение мирового судьи суд полагает оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░     ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                    ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░