Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 28.09.2023

Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО14, с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РД - ФИО15 и помощника прокурора <адрес> РД - ФИО33, подсудимой - ФИО6, защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО17,

а также с участием представителя потерпевшего Отделения СФР по РД - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, неработающей, пенсионерки по старости, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом № главного бюро медико-социальной экспертизы по РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО6, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», которая в последующем, ДД.ММ.ГГГГ в филиале №, ДД.ММ.ГГГГ в бюро № и ДД.ММ.ГГГГ в бюро № продлевалась. Законному представителю ребенка-инвалида ФИО1 – матери, ФИО6, в соответствии со ст. 11.1.2 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в Государственном учреждении Отделении Пенсионного фонда РФ по РД (далее - ГУ ОПФР по РД) получалась социальная пенсия по инвалидности ребенка. В связи с истечением срока инвалидности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО6 вышеуказанной выплаты была прекращена.

В 2017 году, точные дата и время не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих ГУ ОПФР по РД, путем незаконного продления для своего сына ФИО1 инвалидности по категории «ребенок - инвалид» и получения выплат, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Реализуя задуманное, в 2017 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть денежными средствами путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по инвалидности ребенка, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 в <адрес> «А» (далее бюро МСЭ), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, без необходимых на то медицинских документов устанавливают (продлевают) инвалидность по категории «ребенок - инвалид», через своего знакомого ФИО18 обратилась к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой оказать ей содействие в незаконном продлении для своего ребенка ФИО1 инвалидности сроком на 1 год, а также в продлении пропущенного срока инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ, для чего передала предыдущую справку об инвалидности ребенка, а также копии свидетельства о рождении ребенка, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и своего паспорта. Эти неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить продление ФИО1 инвалидности при отсутствии на то законных оснований.

Далее в 2017 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действующая по поручению руководителя бюро МСЭ ФИО12 З.А. и в интересах ФИО6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП № <адрес>» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ № по форме №/у-06 на ФИО1, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков»: выписок № и 80667 из истории болезни, справки невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ.

Используя вышеуказанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании бюро МСЭ № по адресу: РД, <адрес>, сотрудники бюро МСЭ внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем бюро ФИО12 З.А., заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, установив ему инвалидность по категории «ребенок инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также продлив ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии законных на то оснований. После руководитель бюро МСЭ ФИО12 З.А. выдала справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, которые были переданы ФИО6

Получив путем обмана справку об инвалидности категории «ребенок инвалид» и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, ФИО6 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств в виде пенсии, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, представила в клиентскую службу ГУ ОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, заведомо подложную для нее выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО6 документов должностными лицами ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 11 903 руб. 51 коп., ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 1 200 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 397 руб. 59 коп. и единовременные денежные выплаты в размере 5 000 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались.

В 2018 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное получение выплат, то есть хищения денежных средств ГУ ОПФР по РД путем обмана, ФИО6 через ФИО18 вновь обратилась к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой о незаконном продлении для своего ребенка ФИО1 инвалидности сроком на 1 год, для чего передала предыдущую справку об инвалидности ребенка. Неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы, и обеспечить продление ФИО1 инвалидности при отсутствии на то законных оснований. Далее в 2018 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, действуя по поручению руководителя бюро МСЭ ФИО12 З.А. и в интересах ФИО6, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ № по форме №/у-06 на имя ФИО1, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков»: выписки из истории болезни №, справки невропатолога, медицинского заключения и иных документов, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ.

Используя вышеуказанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании бюро № по адресу: РД, <адрес>, сотрудники бюро МСЭ № внесли в официальные документы - акт №.37.5/2018 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем бюро ФИО12 З.А., заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, продлив ему, таким образом, инвалидность по категории «ребенок инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных на то оснований. Далее руководитель бюро МСЭ ФИО12 З.А. выдала справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, которые через ФИО18 были переданы ФИО6

Получив путем обмана справку о продлении инвалидности по категории «ребенок инвалид», ФИО6 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств в виде пенсии, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, в 2018 году, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представила в клиентскую службу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, заведомо подложную для нее выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО6 документов должностными лицами ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, принято решение о продлении ФИО6 выплат.

Таким образом, с использованием незаконно полученных фиктивных документов (выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) с заведомо ложными и недостоверными сведениями, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ФИО6, умолчала об обстоятельствах незаконного продления инвалидности, и путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, ежемесячно получала наличным способом через доставщика пенсии ООО «МСО Кизлярская» по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес> счет социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, ежемесячной денежной выплаты и единовременные денежные выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, всего на общую сумму 497 664 руб. 40 коп., которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, причинив Отделению Социального фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что после истечения инвалидности ребенка в 2016 году, она не смогла его продлить в установленном порядке, так как она сама болела и не могла этим заниматься и ей перестали выплачивать пенсию по инвалидности сына. Тогда она у своих и знакомых стала расспрашивать, как можно продлить ребенку инвалидность без необходимых медицинских документов. Тогда ей помочь взялся ныне покойный ФИО18 Как она полагает, у него были свои знакомые в бюро МСЭ. ФИО18 взял у нее предыдущую справку об инвалидности сына, копии свидетельства о рождении сына, копию ее паспорта и копию СНИЛС, поехал в бюро МСЭ 3 37 <адрес> и через некоторое время, передал ей справку о продлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования о продления инвалидности сыну ФИО1 Ее сын в бюро МСЭ <адрес> не ездил на продление инвалидности. Данную выписку МСЭ она потом представила в отделение Пенсионного фонда в <адрес>, после чего ей далее стали выплачивать пенсию по инвалидности ребенка. В таком же порядке, в 2018 году, после очередного истечения срока инвалидности, она передала ФИО18 справку об инвалидности и тот в таком же порядке, без участия сына продлил инвалидность в бюро МСЭ <адрес>. Переданную им ей выписку из акта освидетельствования в МСЭ она представила в отделение Пенсионного фонда в <адрес> и ей продолжили выплачивать пенсию по инвалидности ребенка. В феврале 2019 года, после достижения сыном 18 лет и истечения срока инвалидности, более она инвалидность не продлевала и пенсию по инвалидности не получала. Она по инвалидности ее сына ФИО1 получила всю сумму пенсии. Пенсию ей приносили домой доставщик пенсии или она полностью получила всю сумму пенсии. Просмотрев предъявленное ей на обозрение дело освидетельствования в МСЭ бюро № <адрес>, может пояснить, что ее ребенок в 2017 и 2018 годах в ГБУ РД «ДП № <адрес>» на учете не состоял, в ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» не лежал и не лечился, на медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ № по адресу: РД <адрес> тот не ездил и там его не освидетельствовали. Видимо по ее просьбе ФИО18 обратился к знакомым ему работникам бюро МСЭ, которые подделали выписки из истории болезни ее сына, документы о его освидетельствовании в бюро МСЭ и так продлили ее сыну инвалидность. Она свою вину в том, что по поддельным документам о продлении инвалидности с 2017 г. по 2019 г. получала пенсию по инвалидности признает, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб в размере 497 664,40 рубля.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Отделения СФР по РД ФИО19 показала в суде, что работает специалистом-экспертом клиентской службы в <адрес> Отделения Пенсионного фонда РФ по РД. На основании доверенности она представляет полномочия их организации в суде. Обстоятельства данного уголовного дела известны ей из письма следователя о признании Отделения пенсионного и социального фонда потерпевшим по этому делу. Данная пенсия по инвалидности ребенка является социальной пенсией, назначается ребенку, который в установленном порядке признан инвалидом. После представления документов о признании ребенка инвалидом назначается данная пенсия. Пенсию получает родитель или другой законный представитель этого ребенка. Первоначально ей пенсия по инвалидности ребенка была назначена в октябре 2008 года, на основании сведений о признании лица ребенком-инвалидом, в последующем неоднократно продлевалась на основании сведений о продлении ребенку инвалидности. Выплата пенсии прекращена в 2019 году, после достижения 18-летия ребенка, в связи с тем, что документов о продлении инвалидности не представлено в пенсионный фонд. Данная социальная пенсия назначается именно ребенку-инвалиду. В случае, если инвалидность ребенку была назначена или же продлевалась незаконно, то и выплата данной социальной пенсии в указанный период производилось незаконно. В общем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выплачены денежные средства в счет выплат: социальная пенсия по инвалидности, выплата по уходу за инвалидом и ежемесячная денежная выплата в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат, всего на общую сумму 497 664 руб. 40 коп., которые ей доставлялись через доставщика пенсии ООО «МСО Кизлярская». Совершенным преступлением причинен материальный вред на указанную в постановлении сумму.

Далее представитель потерпевшего ФИО19 показала, что она просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме и строго не наказывать подсудимую.

Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что с 2011 г. по 2023 г. она работала доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии - ООО «Кизлярская МСО». Данная организация по соглашению в Отделением ПФ по РД занималась доставкой пенсии в <адрес>. В ее обязанности входило доставка пенсии, она обслуживала с. А-Невское и <адрес>. Она осуществляла доставку и выплату социальной пенсии по инвалидности ребенка на ФИО1 Пенсию по инвалидности этого ребенка получала его мать- ФИО6, проживающая по <адрес>. А-Невское. Ее она знает как односельчанку, получателя пенсии, которой она доставляла пенсию по инвалидности ребенка. Пенсия ФИО6 доставлялась ООО «Кизлярская МСО» на основании соглашения с пенсионным органом, обслуживающим эту территорию. Пенсия ей доставлялась и выдавалась ФИО6 ежемесячно и выдавалась та ей на основании квитанций-поручений о доставке пенсии, в котором лицо лично расписывалось о получении пенсии. Отрывной корюшек поручения о доставке пенсии остается у лица, а само квитанция поручение о доставке пенсии возвращалось и ей передавалось кассиру Свидетель №2 и хранились в офисе подразделения организации в <адрес>. В апреле 2023 года с их организацией Отделение ПФ по РД не продлил соглашение о доставке пенсии, после чего всех работников уволили, а офис закрыли. Просмотрев предъявленную ей на обозрение выплатную информацию о выплате ФИО6 может пояснить, что она доставляла и выплачивала ФИО6 указанные в выплатной информации суммы денежных средств в счет социальной пенсии по инвалидности ребенка.

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что она с 2003 г. по 2023 г. она работала кассиром ООО «Кизлярская МСО». Данная организация занималась доставкой пенсии в <адрес>, Тарумовском, Кизлярском, Ногайском и <адрес>. Она обслуживала <адрес>, где работало 19 доставщиков пенсии. В с. А-невское доставкой пенсии занималась Свидетель №4 По установленному порядку, доставщики пенсии раздавали пенсии пенсионерам, после чего документы о получении пенсионных выплат под роспись (ведомости, поручения) доставщики пенсии сдавали ей. После этого она отчитывалась в их организации о произведенных выплатах. Первичные документы о произведенных выплатах хранились по месту нахождения подразделения организации по адресу: <адрес>. Из-за того, что данной документации накопилось большое количество и не было места для их хранения, она с согласия руководства стала уничтожать документацию о пенсионных выплатах за истекшие 3-5 лет. В последующем, с их организацией Отделение ПФ по РД не продлил соглашение о доставке пенсии, после чего всех работников уволили, их офис закрыли. После этого оставшиеся первичные документы о произведенных пенсионных выплатах она также сожгла. Каких-либо актов об их уничтожении она не составляла.

Свидетель ФИО20 показала в суде, что она работает детской патронажной медсестрой ФАП А-Невское ГБУ Тарумовская ЦРБ с 1995 г. В ее обязанности входит обслуживание детского населения с. А-Невское, проведение прививок, плановых медицинских обследований, диспансеризация и иные медицинские мероприятия. ФИО1 и ее мать ФИО6 она знает как своих односельчан, ФИО1 с рождения наблюдался у них в ФАП. Как больной тот у них не наблюдался и на учете не состоял. О том, что ФИО1 являлся ребенком-инвалидом и до его совершеннолетия ФИО6 получала на него пенсию по инвалидности ребенка, она не знала. По имеющейся у них в ФАП медицинской документации, ФИО1 болел простудой, у него был хронический цистит, пиелонефрит. О том, что у него было заболевание: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы в виде гипертензионного синдрома и эпилептических припадков, стойкие умеренные нарушения психических функций организма, она не знала, таких сведений у нее нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда она работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники познакомилась с ФИО12 З.А. В июле 2016 года ФИО12 З.А. приехала к ней домой, которая в то время работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». ФИО12 З.А. предложила ей поработать на нее, заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. ФИО12 З.А. привезла ей большое количество пустых бланков направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также ФИО12 З.А. принесла образцы бланков с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням. ФИО12 З. объяснила ей, что она периодически будет приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные различных детей, называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, будет заполнять направление, выписки из истории болезни, медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Далее ФИО12 З.А. сообщала ей анкетные данные конкретного человека и называла болезнь, а она по образцам заполняла бланки медицинских документов. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала. B большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени врачей поликлиники № <адрес>. В обговоренных случаях она подделывала документы от имени других поликлиник и медицинских учреждений. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО12 Заира вместе с бланками документов, часть. Заполненные ей документы ФИО12 З.А. первоначально забирала сама, либо она отправляла заполненные документы к ней домой на такси. За каждый пакет документов на человека она получала от ФИО12 З.А. по 2 000 рублей. В общей сложности она заполнила по указанию ФИО12 З.А. медицинские документы примерно на 500 человек. Данные практически всех людей (иногда и их диагноз) она записывала в тетрадь. Бланки, печати, штампы и тетрадь в последствии у нее были изъяты сотрудниками ФСБ.

Просмотрев дело освидетельствования в МСЭ на ФИО1 пояснила, что имеющиеся в этом деле направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «ДП №», копии медицинской документации изготовлены ею. Эти документы она изготавливала по просьбе ФИО12 З. В изъятой у нее тетради (блокнот) имеются рукописные записи от ДД.ММ.ГГГГ: II ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: неврология, и ДД.ММ.ГГГГ: II ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: черепно-мозговая травма. Это означает, что в этих числах ей ФИО12 З. поручила изготовить направление на МСЭ и всю сопутствующую медицинскую документацию на ФИО1 После этого она изготовила данные поддельные направления на медико-социальную экспертизу от имени детской поликлиники № и копии медицинских документов с указанием ложного диагноза: неврология, черепно-мозговая травма (том № л. д. 158-164).

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в системе ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 с 2014 года. В бюро № она работала в должности врача-педиатра с июля 2016 года по октябрь 2018 года. В ее должностные обязанности входило освидетельствование лиц, обратившихся для установления и продления инвалидности, ведение и заполнение медицинской документации (акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина). Порядок установления инвалидности регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № Н от ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, может пояснить, что ФИО1, а также его законного представителя ФИО6, она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны от ее имени и подписи принадлежат ей. Обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования, она уже не помнит, так как прошло много времени. При этом, бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2, в том числе и ее, подписывать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а также, что инвалидность продлевается её родственнику. В связи с этим, врачи бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2, в том числе и она, подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни членам врачебной комиссии бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 ни ей лично ФИО12 З.А. не передавала. Также к ней ФИО18 или другие лица не обращались к ней с просьбами о продлении инвалидности этому лицу (т. 2 л. д. 97-101).

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО9 2016 года по июнь 2018 года он работал специалистом по реабилитации бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2. Зоной обслуживания бюро № являлся <адрес> и <адрес>. Бюро занималась установлением и продлением инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Руководителем бюро являлась ФИО12 З.А. В бюро, помимо него, работали врачи: Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №9, ФИО21, Свидетель №7 Медико-социальная экспертиза проводилось комиссией врачей бюро. Он как врач по МСЭ, входил в состав комиссии по проведению медико-социальной экспертизы. Однако не имел право голоса при проведении МСЭ, он лишь назначал реабилитационные (лечебные) мероприятия, уже по факту назначения инвалидности, то есть после признания ребенка инвалидом.

По предъявленному ему на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, может пояснить, что ФИО1, а также его законного представителя ФИО6 он не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от его имени, т.е. от имени ФИО23 подписаны им и подписи принадлежать ему. При этом, обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования, он уже не помнит, так как прошло много времени. При этом, бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД», в том числе и его, подписывать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а также, что инвалидность продлевается её родственнику. В связи с этим, врачи бюро № подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в этих документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни ему, ни другим членам врачебной комиссии бюро № ФИО12 З.А. не передавала (т. 2 л. д. 138-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в системе ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 она работала в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 с июля 2016 года по октябрь 2018 года. В бытности врача эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 в ее должностные обязанности входило освидетельствование лиц, обратившихся для установления и продления инвалидности, ведение и заполнение медицинской документации (акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина), а также иные обязанности, возложенные на нее должностными инструкциями.

По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, может пояснить, что ФИО1, а также его мать ФИО6 она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Свидетель №6 подписаны ей и эти подписи похожи на ее подписи. При этом, обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования, она уже не помнит, так как прошло много времени. При этом, бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2, в том числе и ее, подписывать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а именно ребенок находится на длительном лечении. В связи с этим, врачи бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2, в том числе и она, подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в вышеуказанных документах. В отношении кого именно так инвалидность продлевалась она уже не помнит так как прошло много времени. Никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни ей, ни другим членам врачебной комиссии бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 З.А. не передавала (т. 2 л. д. 183-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в бюро № ФКУ она работала с момента открытия, то есть с июня 2016 года по октябрь 2018 г. В бытности врача эксперта в ее должностные обязанности входило: входило освидетельствование лиц, обратившихся для установления и продления инвалидности, ведение и заполнение медицинской документации (акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина), а также иные обязанности, возложенные на ее должностными инструкциями.

Просмотрев предъявленные ей на обозрение дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, может пояснить, что ФИО1, а также его законного представителя ФИО6 она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находилась. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от ее имени, т.е. от имени Свидетель №11, похожи на ее подписи. При этом, обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования этого лица, она уже не помнит, так как прошло много времени. В тот период бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро, в том числе и ее, подписать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а именно находится на длительном лечении. В связи с этим, врачи бюро №, подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни ей ни другим членам врачебной комиссии бюро № ФИО12 З.А. не передавала (т. 2 л. д. 187-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года она работала в должности врача-статиста ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2. В июле 2016 года она перешла работать врачом экспертом в бюро №. В бытности врача эксперта бюро № в ее должностные обязанности входило освидетельствование лиц, обратившихся для установления и продления инвалидности, ведение и заполнение медицинской документации (акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина). По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на ФИО1 может пояснить, что ФИО1, а также его законного представителя ФИО6 она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от ее имени, т.е. от имени Свидетель №10, подписаны ей. При этом, обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования этого лица, она уже не помнит, так как прошло много времени. Бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2, в том числе и ее, подписывать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а также, что инвалидность продлевается её родственнику. В связи с этим, врачи бюро №, в том числе и она, подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни ей ни другим членам врачебной комиссии бюро № ФИО12 З.А. не передавала (т. 2 л. д. 148-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2016 года она перешла работать врачом экспертом в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2. В указанном бюро она проработала до октября 2018 года. В ее обязанности входило освидетельствование лиц. По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на ФИО1 может пояснить, что ФИО1, а также его законного представителя ФИО6 она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от ее имени, т.е. от имени Свидетель №7, подписаны ей. При этом, обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования этого лица, она уже не помнит, так как прошло много времени. Бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2, в том числе и ее, подписывать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а также, что инвалидность продлевается её родственнику. В связи с этим, врачи бюро №, в том числе и она, подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни ей ни другим членам врачебной комиссии бюро № ФИО12 З.А. не передавала (т. 2 л. д. 143-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работала психологом в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 с 2016 года до октября 2018 года. По предъявленному ей на обозрение делу освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, может пояснить, что ФИО1, а также его законного представителя ФИО6 она не знает и в каких-либо отношениях с ними не находится. Имеющиеся в данном деле акты медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от ее имени, т.е. от имени Свидетель №9 подписаны ей и эти подписи принадлежать ей. При этом, обстоятельства составления и подписания данных актов и протоколов, а также обстоятельства проведения освидетельствования, она уже не помнит, так как прошло много времени. При этом, бывало, что руководитель бюро ФИО12 З.А. просила врачей бюро №, в том числе и ее, подписывать протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан и акты медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не может лично присутствовать, а также, что инвалидность продлевается её родственнику. В связи с этим, врачи бюро, в том числе и она, подписывали вышеуказанные документы без лишних вопросов, после чего ФИО12 З.А. сама расписалась в вышеуказанных документах. При этом никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, ни ей ни другим членам врачебной комиссии ФИО12 З.А. не передавала (т. 2 л. д. 153-157).

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописные подписи от имени ФИО6 в графе «подпись заявителя» заявления о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы №, в строке «С содержанием ИПРА ребенка-инвалида согласен» индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в строках «подпись гражданина (его законного представителя)» на листе информирования граждан выполнены не ФИО6, а другим лицом (т. 2 л. д. 82-92).

Из заключения эксперта РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным медицинским картам каких-либо перенесенных ФИО1 черепно-мозговой травмы, гипертензионного синдрома и эпилептических припадков, не имеется (т. 2 л. д. 114-117).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД №, 433 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле освидетельствования МСЭ на имя ФИО1 выполнены Свидетель №1

Оттиск углового штампа «Детская поликлиника №» МЗ РД ГБУ РД, расположенный в левом верхнем углу на 1-й странице направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Детская поликлиника №» МЗ РД ГБУ РД, изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Оториноларинголог», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ХИРУРГ», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «НЕВРАПОТОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», расположенный в на 4-й странице направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «КАРДИОЛОГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «КАРДИОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования на имя ФИО1 соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск круглой печати «Детская поликлиника № <адрес>», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования на имя ФИО1 соответствует экспериментальным образцам оттиска круглого штампа «Детская поликлиника № <адрес>», изъятого в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск круглой гербовой печати расположенной направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования на имя ФИО1 соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой гербовой печати Детской поликлиники № <адрес>», изъятой в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск круглой печати «ФИО3», расположенный в направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО3», изъятой в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск круглой печати «ФИО4» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования на имя ФИО1 соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО4», изъятой в ходе осмотра жилища Свидетель №1 Оттиск круглой печати «ФИО5», в направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования на имя ФИО1 соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО5», изъятой в ходе осмотра жилища Свидетель №1 (т. 1 л. д. 48-62).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета Буйнакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД произведен осмотр уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В ходе осмотра данного уголовного дела обнаружены документы, имеющие значение для материала проверки: постановление и протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у следователя по ОВД 2 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО штампов печатей врачей, а также блокнота, ранее обнаруженные и изъятые в жилище у ФИО35, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ блокнота, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве свидетеля следователя по ОВД 2 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО24 В ходе осмотра уголовного дела изготовлены светокопии постановления следователя и протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у следователя штампов печатей врачей, а также блокнота, обнаруженных и изъятых в жилище у ФИО35, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ блокнота, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 217-239).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен блокнот, обнаруженный и изъятый в жилище у ФИО35 Осмотром установлено, что в блокноте имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ: II ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: неврология, и ДД.ММ.ГГГГ: II ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: черепно-мозговая травма (т. 1 л. д. 229-239).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» на ФИО1 Осмотром установлено, что в деле имеются следующие документы на имя о свидетельствуемого: акт медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» №.37.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 №, заявление в бюро медико-социальной экспертизы № «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 РФ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.37.4.5./2018, лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2017, справка об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1; направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «ДП № <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинской документации: М-эхо ГБУ Республиканский диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» из истории болезни № о том, что ребенок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, справка невропатолога ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение эпилептолога, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.37.5/2018 о проведении медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности (диагноз: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (2013 г.) в виде гипертензивного синдрома и эпилептических припадков. Стойкие умеренные нарушения психических функций организма), акт медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.37.5/2017 о проведении медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 №;заявление в бюро медико-социальной экспертизы № «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 РФ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от и от ДД.ММ.ГГГГ №.37.4.5./2017,лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, справка об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1, направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №; копии медицинской документации: заключение врача поликлиники «Целитель», 2 выписки из истории болезни ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» из истории болезни № и 80667 о том, что ребенок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, справка невропатолога ГБУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУ «Республиканская межведомственного психолого медико педагогического и социального центра, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.37.5/2017, заключение о выполнении ИПР ребенка-инвалида, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2018, копия страхового свидетельства ФИО1, копия свидетельства о рождении ФИО1, копия паспорта ФИО6 (т. 2 л. д. 102-104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрено выплатное дело ОПФР на ФИО6 Осмотром выплатного дело ОПФ РФ по РД в <адрес> № на ФИО1, установлено, что в деле имеются документы: решение заведующего отделом ОПФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении социальной пенсии ФИО6, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера ежемесячной компенсационной выплаты, решение о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о назначении пенсии, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином ежемесячной компенсации, копия паспорта ФИО6, копия свид-ва о рождении ребенка, копия СНИЛС, справка об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-20<адрес>4 на ФИО1 Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении социальной пенсии ФИО1, решение № о назначении компенсационной выплаты, решение о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявление ФИО6 о назначении пенсии, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, справка об инвалидности филиала № серии МСЭ-2007 №, заявление об установлении компенсации, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пенсии, справка об инвалидности филиала № серии МСЭ-2009 №, распоряжение об установлении социальной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера ежемесячной выплаты, распоряжение ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении социальной пенсии, распоряжение о пересчете пенсии, справка об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2012 № на ФИО1, распоряжение ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете пенсии, решение о прекращении компенсационной выплаты, распоряжение ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересчете пенсии, распоряжение об индексации размера денежной выплаты распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ пересчете пенсии, решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной выплаты, распоряжение о пересчете пенсии, распоряжение о пересчете пенсии, решение о единовременном выплате, распоряжение о пересчете пенсии, распоряжение о пересчете пенсии, распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, решение об индексации, распоряжение о пересчете пенсии, справка об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты, распоряжение о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о пересчете пенсии, решение о возобновлении выплаты, распоряжение о перерасчете пенсии, распоряжение о продлении выплаты, справка об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, решение ОПФР по РД в <адрес> о прекращении выплаты пенсии (т. 2 л. д. 106-108).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены медицинские карты, выплатная информация на ФИО6 Осмотром содержаний медкарт установлено, что сведений о нахождении в 2016-2018 г.г. в ГБУ Республиканский центр психолого-психиатрического здоровья детей и подростков и наличия у него заболевание: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы в виде гипертензионного синдрома и эпилептических припадков, не обнаружено. Выплатная информация, представленная Отделением Фонда социального и пенсионного страхования по РД содержит сведения о выплате социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид» на ФИО1 в размере 497 664,40 руб. (т. 2 л. д. 230-231).

Из постановления о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что признано вещественным доказательством дело освидетельствования в МСЭ бюро № на ФИО1 (т. 2 л. д. 105).

Из постановления о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признано вещественным доказательством выплатное дело ОПФ РФ по РД в <адрес> № на ФИО6 (т. 2 л. д. 109).

Из постановления о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что признаны вещественными доказательствами медицинские карты Тарумовской ЦРБ и ФАП А-Невское Тарумовской ЦРБ на ФИО1, выплатную информацию Отделением Фонда социального и пенсионного страхования по РД на ФИО1 (т. 2 л. д. 232).

Из постановления о выделении материалов от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Буйнакского МСО ФИО25 следует, что из уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, им выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л. д. 8-9).

Из постановления о выделении материалов от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД ГСУ СК РФ по СКФО следует, что из уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ им выделены материалы, содержащие сведения о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ о том, что Свидетель №1 подготовила подложный официальных документ – направление на МСЭ от имени ДП № на детей. В том числе и ФИО1, после чего должностные лица бюро МСЭ составили и подписали акт и протокол проведения МСЭ и тем самым незаконного оформили этим детям инвалидность (т. 1 л. д. 20-24).

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности следователя 2 отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по СКФО подполковника юстиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ - рапорта об обнаружении в действиях должностных лиц бюро № ФКУ ГБ «МСЭ по РД» ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (676 эпизодов) УК РФ, в действиях Свидетель №1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (676 эпизодов) УК РФ, а также в действиях законных представителей признаков преступления предусмотренного ч. 1, 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л. д. 15-20).

Из ответа на запрос из ГБУ РД «ЦРБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете у врачей невролога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 39).

Из ответа на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017-2018 г.г. за указанным номером и датой не зарегистрирован (т. 2 л. д. 41).

Из ответа на запрос из ТФОМС следует, что в базе данных застрахованных отсутствует информация на ФИО1 (т. 2 л. д. 96).

Из ответа на запрос из ГКУ «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 не проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЭЭГ обследование не проводилось, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось (т. 1 л. д. 69).

Из ответа на запрос из ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» №-исх-267/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 исследование М-Эхо не проводилось (т. 1 л. д. 66).

Из ответа на запрос из Отделения СФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общий размер выплаченных выплат в счет социальной пенсии на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 497 664,40 рубля (т. 1 л. д. 82-92).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по следующим основаниям.

В действиях подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ также установлен квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку общая минимальная стоимость, составляет 497 664 руб. 40 коп., что в соответствии с примечанием в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих нарушение прав подсудимого на защиту, либо признание доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения проведенного по делу экспертизы в ходе судебного следствия не установлено. Экспертиза проведены экспертами, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, порядок назначения экспертизы и направления соответствующих материалов и образцов, установленный ст. ст. 195, 198 УПК РФ не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО6 совершено тяжкое преступление, совершенное в сфере экономической деятельности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Назначая ФИО6 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО6 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление, объектом которого является общественные отношения в сфере собственности.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения ею новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО6 путем назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких основания по делу не имеется. В связи с чем, суд не изменяет категорию совершенного ФИО6 преступления на одну категорию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой ФИО6 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу следует удовлетворить в полном объеме в связи с признанием его подсудимой и следует взыскать с ФИО6 в пользу СФР по РД 497664,40 рубля в счет возмещения материального ущерба совершенным преступлением.

Согласно п. 29 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению ФИО16, по мнению суда, следует взыскать, с учетом материального положения, с осужденной ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения Социального Фонда РФ по РД удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 в пользу Отделения СФР по РД 497664,40 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 40 коп.) рубля в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

В счет погашения имущественного ущерба от причиненного преступления и удовлетворения гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО6: земельный участок с кадастровым номером 05:04:000007:51, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело освидетельствования в МСЭ бюро № на ФИО1; выплатное дело ОПФ РФ по РД в <адрес> № на ФИО1; медицинские карты на ФИО1; выплатную информацию Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по РД на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению ФИО16 взыскать с осужденной ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд РД через Тарумовский районный суд РД.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий