Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1392/2024 ~ 0445/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1392/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 год                                                                                                г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя ответчика Щукиной А.В.- Архиповой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Щукиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) обратился в Центральный районный суд    г. Оренбурга с иском к Щукиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2019 года № в размере 422 277,57 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада Ларгус, год выпуска 2012, VIN №, двигатель №

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, определённый индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Представитель ответчика Архипова А.В., действующая на основании доверенности в судеьном засдении просила оставить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что между сторонами возник имущественный спор в связи с неисполнением ответчиком заемных обязательств.

Установлено, что в пункте 20 кредитного договора от 13.06.2019 года №, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Щукиной А.В. стороны договора определили, что в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» споры по иску кредитора к заемщику о взыскании задолженности по договору разрешаются в Таганском районном суде г. Москвы.

Следовательно, дело должно быть принято к производству суда согласно правилам о договорной подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что дело должно быть принято к производству суда согласно правилам о договорной подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

         На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224- 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Щукиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                              Н.А. Рейф