Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 (2-5627/2023;) ~ М-4208/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-877/2024

УИД 21RS0025-01-2023-005418-52    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к ООО "Магистраль" о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Чернов В.В. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 000 руб. В подтверждение получения денежной суммы директором Общества Кондратьевым Г.И. оформлена расписка. Общество в лице директора обязалось возвратить указанную сумму после реализации земельного участка <данные изъяты> принадлежащего ответчику. Указанный земельный участок был предоставлен Чернову В.В. в залог в качестве обеспечения исполнения ответчиком заемных обязательств, однако ввиду наличия ограничений прав залог не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль» продало земельный участок ООО «100 Дорог». Не смотря на это, заем до настоящего времени не возвращен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены пени в случае нарушения срока возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 8 450 000 руб., из них: 5 000 000 руб. – основной долг, 3 450 000 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 450 руб.

Истец Чернов В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель Иванова Н.В. просила удовлетворить исковые требования, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ООО "Магистраль", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. (заимодавец) предоставил ООО «Магистраль» (заемщик) заем в размере 5 000 000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской, оформленной директором Общества Кондратьевым Г.И.

Ответчик обязался возвратить заем после реализации земельного участка <данные изъяты> принадлежащего Обществу на праве собственности (пункт 4.2 договора).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль» (продавец) и ООО «100 дорог» (покупатель), земельный участок был продан. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа и расписка о получении денежных средств отвечают требованиям относимости и допустимости и принимаются судом в качестве доказательств наличия у ответчика перед истцом заемных обязательств.

Все условия договора займа заемщиком были приняты, однако сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору как полностью, так и в части, не представлено. Суд также учитывает, что договор займа и расписка находятся у истца, суду представлены их подлинники для сличения копий.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невозвращения в срок, указанный в пункте 4.2 договора, суммы займа займодавцу на сумму займа начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 450 000 руб. Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Ни заявления об уменьшении неустойки, ни тем более доказательств явной ее несоразмерности объему нарушенных обязательств, позволяющих уменьшить ее размер, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, не представлено, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в сумме 50 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (<данные изъяты> в пользу Чернова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 450 000 (восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) руб., из них: 5 000 000 (пять миллионов) руб. – основной долг, 3 450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 450 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.