Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 ~ М-347/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-506/2023

УИД №42RS0004-01-2024-000581-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса                                          1 июля 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 457351,94 руб. под 20,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается, выпиской по счету. Истец указывает, что вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Кредитный договор утрачен, в связи, с чем предоставить его не представляется возможным. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что следует из выписки по лицевому счету.

Ответчик в период пользования денежными средствами произвел выплаты в размере 224960,60 руб. размере невозвращенных денежных средств на 21.03.2024 года составляет 232391,34 руб. (457351,94 руб. – 224960,60 руб.).

Истец в соответствии ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 232391,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523,91 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции, которая была направлена судом по месту регистрации ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Согласно ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены расчет по кредитному договору № от 02.10.2019 года и выписка по счету № из которых следует, что 02.10.2019 года клиенту – Ковалев Александр Владимирович, произведено зачисление денежных средств в сумме 457351,94 руб., с 02.11.2019 года по 16.12.2020 года Ковалевым А.В. производились фактические платежи на сумму 224960,60 руб. (л.д.9, 10-11).

Из акта об утрате документов следует, что у истца отсутствует кредитное досье по договору № от 02.10.2019 в отношении должника-клиента Ковалева А.В. (л.д.8).

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждает доводы истца о передаче банком денежных средств в распоряжение ответчика; ответчиком обстоятельства получения от банка денежных средств не оспорены, но вместе с тем, выписка по счету не может подтверждать обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора, как и того, что денежная сумма в размере 457351,94 руб., перечисленная банком на счет Ковалева А.В., являлась кредитными средствами.

У истца не имеется никаких письменных доказательств, которыми, исходя из положений 162 Гражданского кодекса РФ, он мог бы подтвердить факт заключения кредитного договора. Как указал истец, кредитное досье им утрачено, а, следовательно, у истца отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие существенные условия кредитного договора, в том числе, о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом, как и то, что Ковалев А.В. обращался за получением кредита, просил предоставить ему кредит на определенных условиях, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и т.д.

Ответчик Ковалев А.В. обстоятельства получения денежных средств 457351,94 руб. в качестве кредитных средств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не подтвердил, факт получения указанных денежных средств не оспорил.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Исходя из доказанности факта предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд, принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено доказательств тому, что денежные средства в размере 457351,94 руб. были переданы Ковалеву А.В. в дар, как и не было представлено доказательств тому, что ответчик возвратил данную сумму до обращения истца с иском в суд, требования о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения истцом заявлены правомерно, и оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке произвел возврат денежных средств в размере 224960,60 руб., то сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 232391,347 руб. = 457351,94 руб. (перечисленные на счет Ковалева А.В. денежные средства) – 224960,60 руб. (возвращенные в досудебном порядке денежные средства).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для истца составили 5523,91 руб. (л.д.7), и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ковалеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Александра Владимировича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 от 01.09.2014; юридически й адрес: 156000 Костромская область г. Кострома проспект Текстильщиков, д.46) сумму неосновательного обогащения в размере 232391,34 руб., расхода по оплате государственной пошлины в размере 5523,91 руб., а всего 237915,25 руб. (двести тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 04.07.2024 года.

Судья                        /подпись/                                                                 И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-506/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000581-35) Гурьевского городского суда Кемеровской области