Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 27.10.2023

03RS0№-85

1-234/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г.    <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мухаметова Т.Ф.

защитника – адвоката Татлыбаева А.А.

подсудимого Варламова О.Н.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варламова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>Г, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведённого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов О.Н., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, административному наказанию в виде ареста на 15 суток, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «Hyundai Getz», имеющим государственный регистрационный знак №, передвигаясь возле <адрес> РБ, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования с помощью алкотектора установлено наличие в выдыхаемом Варламовым воздухе абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,559 мг/л паров этанола. После чего, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, Варламов был направлен на медицинское освидетельствование, где у последнего установлено состояние опьянения, с которым Варламов согласился.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Он раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать, автомобиль не изымать.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования подсудимый показал, что он ранее он был лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой на автомобиле марки «Hyundai Getz», принадлежащем его матери, приехал в гости, где употребил спиртное. После этого он поехал на данном автомобиле домой и был остановлен сотрудниками полиции. Он прошёл освидетельствование с помощью алкотектора, результат которого был положительным. Далее он прошёл медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. (л.д. 80-83).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Губачев А.В. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. возле <адрес> им остановлен автомобиль марки «Hyundai Getz» под управлением Варламова, у которого присутствовали признаки опьянения. Далее водитель Варламов был доставлен в Отделение МВД России по Архангельскому району для дальнейшего разбирательства, в котором он участие не принимал. (л.д. 28-29).

Свидетель Низамов И.Р. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. по звонку временно исполняющего обязанности инспектора ДПС Губачева он приехал к дому № по <адрес>, где находился автомобиль марки «Hyundai Getz», у водителя которого были замечены признаки алкогольного опьянения. После чего водитель был доставлен в отделение полиции, где в ходе освидетельствование было установлено состояние алкогольного опьянения. Варламов с результатами освидетельствования не согласился. В ходе медицинского освидетельствования также был установлен факт алкогольного опьянения. Также было установлено, что Варламов ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем им составлен рапорт о наличии в действиях Варламова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 30-32).

Свидетели Базанов И.Р. и Гарифуллина Р.Ф. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на приборе алкотектор водителя Варламова, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний не согласился с результатами освидетельствования и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. (л.д. 65-67, 68-70).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому установлено совершение Варламовым противоправного деяния. (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Варламов отстранён от управления автомобилем. (л.д. 4);

- актами освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние алкогольного опьянения и его результатами, согласно которому у Варламова установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5, 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Варламов направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 7);

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство марки «Hyundai Getz», имеющее государственный регистрационный знак О781НК102 (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи, согласно которому Варламов подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного ареста на 15 суток (л.д. 22);

- справкой ОГИБДД, согласно которой водительское удостоверение Варламов водительское удостоверение не получал и не имеет. (л.д. 24);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены результаты освидетельствования Варламова. (л.д. 37-39, 40-44);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Hyundai Getz» (л.д. 49-51);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым произведена выемка автомобиля марки «Hyundai Getz», изъяты и осмотрены видеозаписи, содержащие сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 45-48, 53-56);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которым осмотрены и прослушаны видеозаписи со служебных видеорегистраторов и видеокамеры, которые содержат сведения об остановке автомобиля под управлением Варламова, с его показаниями и процессом освидетельствования (л.д. 57-63).

Таким образом, судом установлено, что Варламов О.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного, наличие тяжёлого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения Варламову в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, чек алкотектора – хранить в деле; автомобиль марки «Hyundai Getz», имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Хайретдинова Р.З., – возвратить собственнику ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: