Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-4796/2023;) ~ М-4804/2023 от 30.11.2023

    Дело № 2-267/2024 (2-4796/2023)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Омск               19 февраля 2024 г.

    Советский районный суд города Омска

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при помощнике судьи Иваниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Горнову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Горнову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 16.09.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель Горнов Н.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Subaru Impreza 2.0, <данные изъяты>, что привело к ДТП. Владелец транспортного средства Chevrolet Cruze, <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 65 900 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать с Горнова Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горнов Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третьи лица Смоляк Т.В., Турушев А.И., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2022 в 07 час. 50 мин. на улице Дианова, д. 4, в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Cruze, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Турушеву А.И. (л.д. 47, 65)

Согласно административному материалу водитель Горнов Н.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Subaru Impreza 2.0, г.р.з. <данные изъяты>, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД России по г. Омску от 16.09.2022 № Горнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 47). Постановлением установлено, что Горнов Н.А., управляя автомобилем Subaru, принадлежащим Смоляк Т.В., выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты>, а также с транспортным средством Chevrolet (л.д. 47). Постановление вступило в законную силу 27.09.2022.

Судом установлено, что Горнов Н.А. осуществлял управление автомобилем Subaru на основании заключенного 12.09.2022 между Смоляк Т.В. и Горновым Н.А. договором купли-продажи транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Также автомобиль Chevrolet был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Владелец транспортного средства Chevrolet Турушев А.И. 20.09.2022 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого между АО «АльфаСтрахования» и Турушевым А.И. было заключено соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 156 337 руб.

26.09.2022 на основании платежного поручения № АО «АльфаСтрахование» выплатило Турушеву А.И. страховое возмещение в размере 156 337 руб. 2010.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило Турушеву А.И. доплату страхового возмещения в размере 8 420 руб.

Гражданская ответственность прежнего владельца транспортного средства Subaru Смоляк Т.В. момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д. 11), в связи с чем 19.10.2022 СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от 12.10.2022 № выплатило АО «АльфаСтрахование» 58 500 руб., а также 16.11.2022 по суброгационному требованию от 16.11.2022 № - 7 400 руб. (л.д. 23, 24).

В силу положений ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что Горнов Н.А. является виновником ДТП, однако представленный страховой полис серии № не содержит сведений о допуске его к управлению транспортным средством, соответственно риск его ответственности не застрахован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 65 900 руб. с ответчика Горнова Н.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. (л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Горнова Н.А. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024