Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 04.05.2023

УИД67RS0022-01-2023-000235-60 Дело № 1-56/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сычевка 29 мая 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Федотенкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., предоставившего удостоверение предоставившего удостоверение № и ордер №АП-50-076680 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не инвалида, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных наслаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в лесном массиве в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 2 выдел 5, Субботнинском участковом лесничестве с/з «Суторминский», расположенного в районе д. <адрес>.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, имея прямой умысел, направленный на совершение рубки деревьев в лесном массиве в районе д<адрес>, который относится к защитным лесам, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего договора купли-продажи и разрешения на рубку деревьев, осознавая противоправность своих действий, используя бензопилу марки « STIHL - MS 180 », умышленно, путем спиливания в квартале 2 выдела 5 Субботнинского участкового лесничества с/з «Суторминский» Сычевского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», незаконно повредил до степени прекращения роста 25 деревьев породы «береза» общим объемом 9,68 куб м. с причинением лесному хозяйству, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материального ущерба в крупном размере 63723 рубля.

      Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление относится к категории средней тяжести.

    Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе проверки показаний на месте указал об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, а также давал подробные признательные показания в ходе допросов на стадии предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123), ранее не судим (л.д. 122).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ему наказание за данное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода не находит оснований для назначения в качестве наказания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, как и принудительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 53.1 УК РФ.

Приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, значимость трактора марки «Т-25» для подсудимого, который проживает в сельской местности, трактор является необходимым средством для его существования, обработки огорода, а также учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд полагает возможным вещественное доказательство - трактор марки «Т-25» оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки «STIHL - MS 180» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, непосредственно используемое при незаконной рубке леса, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор «Т-25», хранящийся у ФИО1 – оставить у него же, бензопилу марки «STIHL - MS 180», хранящуюся у ФИО1 под сохранной распиской - конфисковать в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сычевский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.И. Вовенко

Начало формы

Конец формы