Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 03.10.2022

66RS0020-01-2022-001445-37

Дело № 1-224/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский               08 ноября 2022 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Федотова Д.А.,

защитника - адвоката Шаматова Р.Р.,

подсудимого Семенихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЕНИХИНА В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.05.2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 26.08.2019 в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 09 мес. 08 дн. с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 11.06.2020 снят с учета по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, 26.08.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца со дня фактического задержания, 29.09.2022 фактически задержан и водворен в ИВС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Семенихин В.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в п. Прохладный Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    17.05.2022 у Семенихина В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», реализуя который, 17.05.2022 в период с 08 час. 54 мин. 44 сек. до 08 час. 55 мин. 21 сек., Семенихин В.В., будучи, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 02.05.2022, вступившего в законную силу 13.05.2022), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил, взяв, положив за пазуху надетой куртки, три подложки филе куриного охлажденного 1 кг, общим весом 2,1 кг, стоимостью 239 руб. 52 коп. за 1 кг, общей стоимостью 502 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 502 руб. 99 коп.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Семенихин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Семенихин В.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Семенихина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Семенихина В.В. по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Семенихину В.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности, также учитывает личность виновного и воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной – в виде объяснения, данного правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде фактического возврата похищенного имущества при наличии возможности распорядиться им иным способом; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; удовлетворительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого Семенихина В.В. рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период действия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по приговору от 22.05.2017, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

    Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных с учетом того, что предыдущее наказание, не оказало должного эффекта исправления.

Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого также не имеется.

В то же время, с учетом данных о личности, учитывая фактический характер содеянного, в отношении Семенихина В.В. имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены лишения свободы принудительными работами. Препятствия для назначения указанного вида наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 названного Кодекса отсутствуют.

В то же время, учитывая, что подсудимый объявлялся в розыск, суд считает, что в отношении него необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей, за два дня принудительных работ.

    На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

СЕМЕНИХИНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Семенихину Василию Владимировичу назначенное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 (ДЕСЯТЬ) % (процентов) заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда Семенихину Василию Владимировичу надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалами уголовного дела № 1-224/2022;

- куртку, кепку – оставить по принадлежности Семенихину В.В., освободив от обязанностей ответственного хранения.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Семенихина В.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                         Г.В. Куцый